Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 14АП-7942/14

г. Вологда

09 сентября 2014 г.

Дело N А05-5151/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракушина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2014 года по делу N А05-5151/2014 (судья Бабичев О.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ракушин Дмитрий Юрьевич (ОГРН 304291806400021) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2014 года по иску администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856) к индивидуальному предпринимателю Ракушину Дмитрию Юрьевичу о взыскании 145 661 руб. 98 коп. долга и неустойки.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 04 июля 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 04 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Архангельской области 26 августа 2014 года, то есть с пропуском срока на обжалование. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению индивидуального предпринимателя Ракушина Дмитрия Юрьевича с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракушина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2014 года по делу N А05-5151/2014 (регистрационный номер14АП-7942/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164110, пос. Пригородный, Каргопольский р-н, Архангельской обл., ул. Школьная, д. 2, кв. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов от 26.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 01.09.2014 N 11558 - 1 шт.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2014 на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт - 1 шт.

Судья

А.В. Романова