Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13820/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-15886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления по виноградству виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края: представитель Рябцев Р.А. по доверенности от 26.08.2014 N 87-10725/14-01-06, удостоверение N 77;

от ООО "Минимаркет +": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по виноградству виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-15886/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению Управления по виноградству виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет +" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет+" (далее - общество), в котором просит аннулировать лицензию от 29.11.2013 N 23РПА0007892 серии КК N 000318 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет+" (далее - лицензия от 29.11.2013).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало факт представления обществом для получения лицензии недостоверных данных.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в помещении, где ее реализация недопустима с учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления по виноградству виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Управления по виноградству виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство управления о приобщении дополнительных документов к материалам дела в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела.

ООО "Минимаркет +" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года управление выдало обществу лицензию серии КК N 000318 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 10.12.2013 по 09.12.2014 по адресу: Хостинский р-н, г. Сочи, село Барановка, ул. Армянская, 43 - магазин.

Прокуратура Краснодарского края провела проверку исполнения управлением законодательства при осуществлении им полномочий в сфере лицензирования и вынесла преставление от 23.04.2014 N 7/1 -11-2014.

В ходе проверки прокуратура Краснодарского края установила, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды стационарных некапитальных помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке.

Стационарные торговые и складские объекты, по мнению прокуратуры Краснодарского края, являются недвижимым имуществом, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекс Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции представило договор аренды стационарного торгового объекта от 14.10.2013 N 14-10-2013, предметом которого является стационарное некапитальное строение по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Барановка, ул. Армянская, 43.

Договор аренды стационарного торгового объекта от 14.10.2013 N 14-10-2013 не зарегистрирован в установленном законом порядке и не соответствует обязательным требованиям пункта 6 статьи 16 и пункту 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно п.п. 1 п. 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Понятие стационарного торгового объекта дано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой закона под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах из вышеизложенного следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в нестационарных торговых помещениях.

Из материалов дела видно, что общество в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции представило договор аренды стационарного торгового объекта от 14.10.2013 N 14-10-2013, предметом которого является стационарное некапитальное строение по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Барановка, ул. Армянская, 43.

Договор аренды стационарного торгового объекта от 14.10.2013 N 14-10-2013 не зарегистрирован в установленном законом порядке и не соответствует обязательным требованиям пункта 6 статьи 16 и пункту 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что представленный обществом в управление для выдачи лицензии договор аренды в органах Росреестра не был зарегистрирован, при этом его предметом выступает нестационарный торговый объект, где в силу прямого указания закона N 171-ФЗ продажа алкогольной продукции запрещена.

Договор аренды от 14.10.2013 N 14-10-2013 не подтверждает соблюдение ООО "Минимаркет+" лицензионных требований, закрепленных п. 6. ст. 16, п. 3.2 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривающих наличие у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что требует обязательной государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах ООО "Минимаркет+" представлены недостоверные данные в документах, представленных для выдачи лицензии о стационарности объекта, подлежащего лицензированию, указанные требования закона о наличии у заявителя стационарных торговых объектов и в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более ООО "Минимаркет+" не соблюдены.

Изложенное также подтверждается следующими доказательствами:

- дополнительным соглашением от 07.03.2013 к договору краткосрочной аренды земельного участка от 14.04.2009, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Хостинский район г. Сочи, с. Барановка Армянской, 43, предназначен для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети;

- объяснениями директора ООО "Минимаркет+" от 10.06.2014 данными прокурору Хостинского района г. Сочи о том, что торговый объект, расположенный в с. Барановка по ул. Армянской, 43, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, является не капитальным строением и состоит из сборно-разборных конструкций;

- письмом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 08.05.2014 о том, что по адресу: ул. Армянская, 43, с Барановка Хостинского района г. Сочи расположен нестационарный торговый объект, который не является объектом недвижимости;

- постановлением от 10.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в связи с осуществлением деятельности по розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: ул. Армянская, 43, с. Барановка Хостинского района г. Сочи в действиях ООО "Минимаркет+" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.16 КоАП РФ;

- фототаблицей и иными материалами прокурорской проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия используемого ООО "Минимаркет+" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объекта лицензионным требованиям, а также факт предоставления в Управление недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности".

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных нрав и свобод, а также нрав и законных интересов других лиц. Аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленным нарушениям, т.к. названном бездействии общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал Управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края в аннулировании лицензии от 29.11.2013 N 23РПА0007892 серии КК N 000318 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет+".

Таким образом, решение суда от 20.06.2014 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-15886/2014 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Аннулировать лицензию серии КК N 00318, N 23 РПА 0007892 от 29.11.2013 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет +" (ИНН 2319044711, ОГРН 1082367001639), расположенного по адресу: Хостинский р-н, г. Сочи, село Барановка, ул. Армянская,43

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова