Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 12АП-7768/14

г. Саратов

08 сентября 2014 г.

Дело N А06-818/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Абасовой Надии Тагировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Абасова Карима Даниэловича и Абасову Сафию Даниэловну, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу N А06-818/2014 (судья Серикова Г.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абасова Эльдара Рустамовича (ОГРН 304301711400061, ИНН 301700547712) к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абасова Надия Зинуровна, Абасов Рустам Абдуллаевич, Абасова Надия Тагировна, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Абасова Карима Даниэловича и Абасову Сафию Даниэловну, о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 733 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Абасовой Надии Тагировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Абасова Карима Даниэловича и Абасову Сафию Даниэловну, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу N А06-818/2014.

Определением суда от 05 августа 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 сентября 2014 года, в виду отсутствия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - Абасова Рустама Абдуллаевича, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определение суда от 05 августа 2014 года было направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела, а также адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 2/3, кв. 59; г. Астрахань, ул. Жилая, д. 8, корп. 1, кв. 12.

Указанное определение, направленное Абасовой Надие Тагировне почтовым отправлением N 41003173986314 по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 8, корп. 1, кв. 12, получено заявителем 13 августа 2014 года лично, что подтверждено вернувшимся в суд уведомлением с отметкой о вручении.

Почтовый конверт с уведомлением N 41003173986321 по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 2/3, кв. 59, возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений Абасовой Надие Тагировне проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 05 августа 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-818/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 августа 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Абасовой Надие Тагировне было разъяснено, что она должен предпринять меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Абасовой Надии Тагировны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Абасова Карима Даниэловича и Абасову Сафию Даниэловну, на решение арбитражного суда Астраханской области от 9 июня 2014 года, по делу N А06-818/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин