Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 18АП-9116/14

г. Челябинск

10 сентября 2014 г.

Дело N А76-5187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-5187/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" - Мосин В.А. (доверенность от 07.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения Кадастровой палаты, выраженного в письме от 31.12.2013 N 11470, об отказе в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013; об обязании Кадастровой палаты в месячный срок с момента вынесения решения провести действия по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2014 (резолютивная часть объявлена 19.06.2014) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Так, заявитель указывает, что суд дал неверное толкование норме пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что новый определенный судом показатель кадастровой стоимости должен применяться во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе, и в отношениях, возникших в связи с образованием нового земельного участка. Суд необоснованно не применил пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, площадью 9139 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Водосточная, 100, определенная по результатам массовой кадастровой оценки, была равна 26 440 680 руб. 63 коп. (т. 1, л. д. 17-21).

Указанным решением суда установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере рыночной стоимости - 5 949 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Решение суда не обжаловалось.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 был разделен на два земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214004:159, площадью 6126 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 14.06.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.06.2013 N 7400/101/13-424772 (т. 1, л. д. 15).

При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 при постановке его на кадастровый учет была определена на основании показателей прежней кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 и составила 17 723 559 руб. 42 коп.

Решением Кадастровой палаты от 29.07.2013 N Ф7400/13-129353 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013 внесены изменения в сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:64 (т. 1, л. д. 81).

10 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214004:159, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2013 серии 74АД N 645190 (т. 1 л.д. 14).

09 декабря 2013 года Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013 (т. 1, л. д. 10, 11).

В письме от 31.12.2013 N 11470 Кадастровая палата сообщила Обществу, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установленная решением суда кадастровая стоимость исходного земельного участка, равная рыночной стоимости, не может являться основанием для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159, поскольку решение суда по делу N А76-4916/2013 вступило в законную силу 04.07.2013, а земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0214004:159, 74:36:0214004:160, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, поставлены на кадастровый учет 14.06.2013, то есть до вступления в силу решения суда по делу N А76-4916/2013 (т. 1, л. д. 12, 13).

Считая данное решение Кадастровой палаты незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с названными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровая стоимость нового земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, на дату постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 на кадастровый учет решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013 не вступило в законную силу, соответственно, у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 исходя из установленной решением суда новой кадастровой стоимости преобразованного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 и, как следствие, внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части кадастровой стоимости нового земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие незаконность оспариваемого решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в структуру записи об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 названного Кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В силу пункта 1 указанных Правил настоящие Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Также согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Таким образом, действовавшим на момент обращения Общества с заявлением в Кадастровую палату законодательством предусматривалось два основных способа определения кадастровой стоимости земельного участка: путём утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов массовой государственной кадастровой оценки земель, а также путем установления, в том числе в судебном порядке, кадастровой стоимость конкретных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные способы определения кадастровой стоимости земельных участков являются принципиально различными.

Так, согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 ФСО N 4).

При применении методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в случае отсутствия у оценщика такой информации) (пункт 10 ФСО N 4).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО N 4).

Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В расчетной (основной) части отчёта об определении кадастровой стоимости указывается описание процесса расчета и результаты расчета средних арифметических взвешенных по площади объектов оценки значений удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов и городских округов, субъекта Российской Федерации (при наличии) для земельных участков по группам видов разрешенного использования объектов оценки, для иных объектов оценки (здание, помещение) - по видам и назначению (подпункт "и" пункта 4 Требований к отчёту об определении кадастровой стоимости, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382).

Необходимость определения и применения удельного показателя кадастровой стоимости предусмотрена также Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Между тем, удельный показатель кадастровой стоимости, представляющий собой средний показатель, в случае определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости значения не имеет и применению не подлежит.

Так, в соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, на что обращено внимание и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

В связи с указанным кадастровая стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 определена решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013 в размере его рыночной стоимости индивидуально, исходя из общей площади и расположения участка, размещённых в границах участка зданий, строений, сооружений, а также иных характеристик и условий, оказывающих непосредственное влияние на возможную стоимость этого участка, рекомендуемую для целей совершения гражданско-правовой сделки.

Вновь образованные земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214004:159) имеют отличные от исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064 характеристики (в частности, с учетом иной площади и, соответственно, местоположения, конфигурации, расположения на них тех или иных объектов или отсутствия таковых и т. п.), являющиеся основанием для определения рыночной стоимости образованных участков.

Общество считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:159 должна быть пересчитана Кадастровой палатой исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0064, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу N А76-4916/2013.

Аргументируя свою правовую позицию, заявитель ссылается на пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Согласно названному пункту в случае образования новых земельных участков путём разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путём умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

С учетом изложенного ранее арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений названного пункта к спорным правоотношениям, так как, как отмечено выше, удельный показатель кадастровой стоимости, являющийся средним показателем, не применяется при определении рыночной стоимости конкретного земельного участка, не является основанием для ее определения.

Таким образом, оспариваемое решение заинтересованного лица не противоречит требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании квитанции от 25.07.2014, которая в силу статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-5187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 25.07.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина