Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 04АП-3272/14

г. Чита

10 сентября 2014 г.

Дело N А19-12916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-12916/2011 по иску Иркутского районного союза потребительских обществ (664511 Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха, ул. Трактовая, 2; ОГРН 1023802456402) к Союзу потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (677007 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, 19), Иркутскому областному союзу потребительских обществ (664000 г. Иркутск, б. Гагарина, 40; ОГРН 1023801023432) о признании права собственности, (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

В судебное заседание явились:

от истца: Иркутского районного союза потребительских обществ - Смирнов О.А. (доверенность от 14.05.2014);

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Иркутский районный союз потребительских обществ (далее - Иркутский райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Союзу потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (далее - СПО "Холбос"), Иркутскому областному союзу потребительских обществ (Иркутскому облпотребсоюзу) о признании в порядке приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество - административное здание литеры Б, б1, б2, б3 площадью 241,1 кв.м; склад литер В, площадью 405,2 кв.м, расположенные по ул. Декабрьских Событий в г. Иркутске.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года иск удовлетворен: признано право собственности Иркутского райпотребсоюза на указанное административное здание. Решение вступило в законную силу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности ввиду отнесения названного объекта недвижимости к федеральной собственности. ТУ Росимущества в Иркутской области обращается с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на неправомерное его непривлечение к участию в деле. Кроме того, заявитель, обращаясь с жалобой 16.07.2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что об обжалуемом решении от 22 августа 2011 года ему стало известно только 05.03.2014 - при получении иска Иркутского райпотребсоюза о признании распоряжений незаконными и признании права собственности отсутствующим, после чего 16.04.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращенным определением суда от 24.04.2014 по причине его подачи не участвующим в деле лицом.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно восстановления пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на наличие у заявителя жалобы информации о принятом решении с 14.01.2014 - дня вручения Иркутским облпотребсоюзом ТУ Росимущества в Иркутской области копии обжалуемого решения суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2011 по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В связи с изложенным нарушений прав заявителя жалобы принятым судебным актом не усматривается.

Кроме того, ТУ Росимущества в Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с апелляционной жалобой, заявленного обратившимся с учетом статьи 42 АПК РФ лицом, подлежат установлению обстоятельства: соблюдения шестимесячного срока подачи такого ходатайства со дня, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте; уважительности причин пропуска срока.

Заявитель жалобы указывает, что об обжалуемом решении суда ему стало известно только 05.03.2014 - при получении иска Иркутского райпотребсоюза о признании распоряжений незаконными и признании права собственности отсутствующим, после чего 16.04.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращенным определением суда от 24.04.2014 по причине его подачи не участвующим в деле лицом.

Истцом в материалы настоящего дела представлена копия письма в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области, свидетельствующая о вручении последнему копии решения суда 14.01.2014.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 22 августа 2011 года подано ТУ Росимущества в Иркутской области в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и, соответветственно, срок подачи жалобы может быть восстановлен в общем порядке - с учетом оценки наличия уважительных причин пропуска.

Соответственно, заявленное ходатайство подлежит разрешению с установлением уважительности причин пропуска срока.

Установлено, что со дня, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте (14.01.2014) до момента обращения с апелляционной жалобой (16.06.2014) прошло пять месяцев.

Апелляционный суд полагает необходимым оценить уважительность причин пропуска месячного срока обжалования, установленного статьей 259 АПК РФ.

Пропуск срока обжалования решения от 28 августа 2011 года в период до 14.01.2014 объясняется неосведомленностью заявителя о таком судебном акте. Также учитывается общий месячный срок на подготовку апелляционной жалобы. Вместе с тем, жалоба подана только 16.06.2014.

Заявитель жалобы, ходатайствуя о восстановлении названного срока в течение шести месяцев после своего осведомления об обжалуемом решении, не привел уважительных причин невозможности обращения с апелляционной жалобой до 16.06.2014, не указал уважительных причин, объясняющих пятимесячный срок подготовки апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве уважительной причины не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-12916/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина