Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 10АП-9732/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А41-23123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области: Каражеляско В.Б. представитель по доверенности N 19-49/417 от 20.12.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" (ОГРН: 1095029004696): Шкиль А.А. представитель по доверенности от 14.01.2014 г.,

от временного управляющего Михайлиди Михаила Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-23123/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - Инспекция ФНС по г. Мытищи МО) 21 апреля 2014 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" (далее - ООО "Аксис Девелопмент") несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-23123/14 в отношении должника - ООО "Аксис Девелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Михайлиди Михаил Владимирович (далее - временный управляющий Михайлиди М.В.) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Требование Инспекции ФНС по г. Мытищи МО в сумме 4 122 216 руб. 04 коп. из них: 3 849 519 руб. 82 коп. - основной долг, 272 696 руб. 22 коп. - пени, 5 228 руб. 15 коп. - штрафные санкции включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 49-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аксис Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 2 л.д. 64-65).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего Михайлиди М.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аксис Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований, Инспекция ФНС по г. Мытищи МО ссылалась на образовавшуюся задолженность в размере 4 122 216 руб. 04 коп., в том числе 3 849 519 руб. 82 коп. - основной долг, 272 696 руб. 22 коп. - пени, 5 228 руб. 15 коп. - штрафные санкции. Данная задолженность подтверждена копиями требований об уплате налогов, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, копиями реестров инкассовых поручений, справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (т. 1 л.д. 8-152, т. 2 л.д. 1-20).

Удовлетворяя заявление Инспекции ФНС по г. Мытищи по МО о введении в отношении должника наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа обоснованны, правомерны и подтверждены материалами дела. Суд первой инстанции посчитал, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве и ввел в отношении ООО "Аксис Девелопмент" процедуру наблюдения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из заявления уполномоченного органа о признании ООО "Аксис Девелопмент" несостоятельным (банкротом) следует, что у должника имеется задолженность, образовавшаяся в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей на сумму 4 122 216 руб. 04 коп.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, то в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом не представлено никаких доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем вопрос финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Аксис Девелопмент" остался не рассмотренным.

Представленные в материалы дела Инспекцией ФНС по г. Мытищи МО выписка из декларации юридического лица N 27305132, 0710099 2012 и декларации по транспортному налогу должника (т. 1 л.д. 26), а так же определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-41108/12 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гутта" требования ООО "Аксис Девелопмент" в размере 16 708 911 руб. не могут свидетельствовать о наличии достаточных средств для финансирования процедуры банкротства должника, поскольку согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО "Гутта" в деле N А41-41108/2012, кредиторская задолженность должника составляет порядка 1 158 000 000 руб., из которых 819 608 677 руб. 16 коп. составляют требования корпорации "Wolfrag Company", как обеспеченные залогом имущества ООО "Гутта". Следовательно, после удовлетворения требований залогового кредитора корпорации "Wolfrag Company" требования иных кредиторов могут быть не удовлетворены.

Представленная декларация по транспортному налогу также не подтверждает наличие имущества должника на момент введения процедуры банкротства, поскольку документами, подтверждающими факт владения транспортными средствами являются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Таких документов в материалы дела заявителем представлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные документы, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могли осуществляться расходы по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о необходимости введения в отношении ООО "Аксис Девелопмент" процедуры наблюдения сделан преждевременно и без представления заявителем доказательств наличия достаточных средств для финансирования процедуры банкротства, что уже не могло являться основанием для введения процедуры наблюдения.

Кроме того, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника - ООО "Аксис Девелопмент" о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что вопрос о введении наблюдения в отношении должника относится к ведению суда первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Аксис Девелопмент" о времени и месте судебного заседания, а также не рассмотрение вопроса о финансировании процедуры банкротства, арбитражный апелляционный суд полагает отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, учитывая необходимость рассмотрения вопроса о финансировании процедур банкротства должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-23123/14 отменить.

Направить дело N А41-23123/14 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева