Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 17АП-9950/14

г. Пермь

10 сентября 2014 г.

Дело N А60-46481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитор а - закрытого акционерного общества "Формула Строительства" (ЗАО "Формула Строительства")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2014 года

о включении требования ЗАО "Формула Строительства" в сумме 128 480 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Рогожиной О.В.

в рамках дела N А60-46481/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-20" (ООО "СУ-20", ОГРН 1026604965122, ИНН 6660128801) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 в отношении ООО "Су-20" (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ростунов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014.

25.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "Формула Строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 660 889 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Формула Строительства" в сумме 128 480 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

ЗАО "Формула Строительства", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования кредитора в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-10651/2014 в законную силу не вступило. Не представление исполнительной и иной документации, отрицательные результаты испытаний бетона, не устранение замечаний являются нарушением со стороны должника условий договора N 33-В3 от 18.07.2013.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что отсутствие у должника задолженности по договору N 29-В2 от 26.06.2013 подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-10651/2014. В рамках договора подряда N 33-В3 от 18.07.2013 должником принимались меры по сдаче выполненных работ, в адрес ЗАО "Формула Строительства" направлялись акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), передавались сертификаты, исполнительные схемы и протоколы испытаний, результат работ используется ЗАО "Формула Строительства". Доказательства некачественного выполнения работ по договору подряда N33-В3 от 18.07.2013 не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запроса N 11-06/2014-1 от 11.06.2014, описи почтового вложения, почтовой квитанции от 15.06.2014, письма от 26.06.2014 N 21.9-12/001/480, акта N 129 от 06.09.2013 на приемку выполненных работ по благоустройству, разрешения N RU 66302000-1847 от 27.09.2013 на ввод в эксплуатацию 2-х секционного 5-ти этажного с техническим подпольем и чердаком 32 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (N 5А, N 5Б по ГП) по ул. Волгоградская, д.86, почтового конверта.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.262, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ООО "СУ-20" (подрядчик) и ЗАО "Формула Строительства" (заказчик) заключён договор подряда N 29-В2, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора и рабочим проектом N 05.11/05.10-00-ГП выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, II очередь строительства, секции 5А, 5Б", заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену. В состав строительно-монтажных работ входят: благоустройство по 2-ой очереди строительства (приложение N 1), устройство заземления, 2 очередь (приложение N 2), устройство сетки оцинкованной молниезащитной на кровле, 2 очередь (приложение N3) (л.д. 10-15 т.1).

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что стоимость работ составляет 3 048 190 руб. 91 коп., из которых 1 000 000 руб. заказчик оплачивает в качестве аванса в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки - форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: 01.07.2013, окончание работ: 20.08.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.07.2013 к договору подряда N29-В2 от 26.06.2013 стороны предусмотрели дополнительные работы - перенос забора общей стоимостью 46 456 руб. 60 коп. с началом работ: 19.07.2013 и окончанием работ: 10.08.2013 (л.д. 16 т.1).

Согласно платежным поручениям N 601 от 04.07.2013, N 829 от 28.08.2013 ЗАО "Формула Строительства" в рамках договора подряда N29-В2 от 26.06.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 1 374 964 руб. 85 коп. (л.д.113-114 т.1).

18.07.2013 между ООО "СУ-20" (подрядчик) и ЗАО "Формула Строительства" (заказчик) заключён договор подряда N 33-ВЗ, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора и рабочим проектом N 12.16-6А-АС на объекте: "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (л.д. 17-23 т.1).

В соответствии с п. 1.2. договора в состав выполняемых строительно-монтажных работ первого этажа входят (приложение N 2): монтаж кирпичной вкладки (с армированием): наружных стен, внутренних стен, перегородок, шахт лифта, вентканалов; монтаж стен (с армированием) из газозолобетонных блоков; монтаж лестниц в количестве 2-х штук; монтаж железобетонных перемычек; монтаж монолитных и сборных железобетонных перекрытий.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 803 436 руб. 18 коп.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, 500 000 руб. в течение 14 дней со дня заключения договора (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки - форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: 22.07.2013, окончание работ: 13.08.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2013 к договору подряда N33-ВЗ от 18.07.2013 стороны согласовали выполнение дополнительных строительно-монтажных работ второго и третьего этажей: (приложение N 1, 2): монтаж кирпичной вкладки (с армированием): наружных стен, внутренних стен, перегородок, шахт лифта, вентканалов; монтаж стен (с армированием) из газозолобетонных блоков; монтаж лестниц в количестве 2-х штук; монтаж железобетонных перемычек; монтаж монолитных и сборных железобетонных перекрытий; устройство дренажа (приложение N 3) стоимостью 6 566 289 руб. 36 коп. (л.д. 24 т.1).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2013 сроки выполнения работ: второй этаж - с 19.08.2013 по 02.09.2013; третий этаж - с 02.09.2013 по 25.09.2013, устройство дренажа - с 15.08.2013 по 17.08.2013.

Согласно платежным поручениям N 1105 от 28.11.2013, N 1096 от 27.11.2013, N 692 от 10.10.2013, N 885 от 12.09.2013, N 886 от 12.09.2013, N 858 от 04.09.2013, N 798 от 20.08.2013, N 797 от 19.08.2013, N 712 от 06.08.2013, N 684 от 31.07.2013, N 652 от 18.07.2013 ЗАО "Формула Строительства" в рамках договора подряда N33-ВЗ от 18.07.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 4 032 409 руб. 19 коп. (л.д. 64-74 т.1).

10.09.2010 между ООО "СУ-20" (подрядчик) и ЗАО "Формула Строительства" (заказчик) заключён договор подряда N 03/10 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению первого этажа жилого комплекса с подземным паркингом по ул. Амундсена Ленинского района, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора, заданием заказчика-застройщика и рабочим проектом N 06.10-03-АС1 выполнить строительно-монтажные работы на объекте: подземный паркинг "Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Амундсена в городе Екатеринбурге", вторая очередь строительства, на земельном участке, площадью 7549 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:41: 04 03 073:0098, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 50-54 (далее - объект), а заказчик-застройщик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (л.д. 26-30 т.1).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора установлена на дату заключения договора и подтверждается локально-сметным расчетом (приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью договора, и составляет: приложение N 1 - подземный паркинг - общестроительные работы - 1 915 270 руб. 32 коп., приложение N 2 - расчет материалов по подземному паркингу - 6 024 209 руб. 83 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в счет стоимости работ заказчик-застройщик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки - форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: сентябрь 2010 года, окончание работ: июнь 2011 года.

Согласно платежным поручениям N 713 от 27.06.2012, N 710 от 26.06.2012, N 684 от 15.06.2012, N634 от 06.06.2012, N 565 от 23.05.2012, N 72 от 30.01.2012, N 1442 от 24.11.2011, N 1365 от 15.11.2011, N 882 от 30.08.2011, N 647 от 07.07.2011, N642 от 06.07.2011, N 633 от 01.07.2011, N 258 от 24.03.2011 ЗАО "Формула Строительства" в счет исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда N03/10 от 10.09.2010 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 5 006 814 руб. 30 коп. (л.д. 83-95 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 в отношении ООО "СУ-20" (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ростунов А.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником в полном объёме работ на сумму уплаченного аванса по договорам подряда N 03/10 от 10.09.2010, N 29-В2 от 26.06.2013, N 33-ВЗ от 18.07.2013, ЗАО "Формула Строительства" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 660 889 руб. 95 коп. основного долга.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО "Формула Строительства" в сумме 128 480 руб. 76 коп. и отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности должника по договору N 29-В2 от 26.06.2013 установлено решением арбитражного суда от 19.06.2014 по делу N А60-10651/2014; факт надлежащего выполнения работ и необоснованное не подписание актов выполненных работ по договору N 33-ВЗ от 18.07.2013 подтверждается материалами дела; работы по договору подряда N 03/10 от 10.09.2010 выполнены должником частично, доказательства выполнения работ на сумму 128 480 руб. 76 коп. не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 754 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 660 889 руб. 95 коп. ЗАО "Формула Строительства" ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств по договору подряда N 29-В2 от 26.06.2013 в размере 500 000 руб., по договору подряда N 33-В3 от 18.07.2013 в размере 4 032 409 руб. 19 коп., по договору подряда N 03/10 от 10.09.2010 в размере 128 480 руб. 76 коп.

Согласно договору подряда N 29-В2 от 26.06.2013 и дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2013 должник принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, II очередь строительства, секции 5А, 5Б" общей стоимостью 3 094 647 руб. 51 коп.

Платежными поручениями N 601 от 04.07.2013, N 829 от 28.08.2013 ЗАО "Формула Строительства" в рамках договора подряда N29-В2 от 26.06.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 1 374 964 руб. 85 коп.

Из представленных в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2013 (л.д. 115 т.1), актов о приемке выполненных работ N1 от 24.07.2013 на сумму 671 286 руб. 66 коп., N 1 от 25.07.2013 на сумму 75 827 руб. 57 коп., N 1 от 25.07.2013 на сумму 81 394 руб. 02 коп., N 4 от 25.07.2013 на сумму 46 456 руб. 60 коп. (л.д. 116-125 т.1) следует, что в рамках договора подряда N29-В2 от 26.06.2013 должником выполнены, а ЗАО "Формула Строительства" приняты без замечаний работы на сумму 874 964 руб. 85 коп.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп., составлены должником в рамках договора N29-В2 от 26.06.2013 в одностороннем порядке и ЗАО "Формула Строительства" не подписаны (л.д.48-53).

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. неоднократно оформлялись и направлялись должником в адрес ЗАО "Формула Строительства", что подтверждается письмами должника от 26.09.2013 N 1-260 (л.д. 22 т.5), от 25.10.2013 N 1-291 (л.д. 33 т.5), от 19.12.2013 N 12-18/1 и 12-19/1 (л.д. 44,45 т.5).

Факт получения ЗАО "Формула Строительства" акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. подтверждается квитанциями филиала ЗАО "ДХЛ Интернешнл" N 2373255732 от 25.10.2013 (л.д. 35 т.5) и N 2373246481 от 27.09.2013 (л.д.23 т.5).

Доказательства, свидетельствующие о принятии ЗАО "Формула Строительства" мер для приемки указанных работ, либо о направлении в адрес должника мотивированного отказа от приемки работ, в материалы дела не представлены.

Указанные в акте от 14.10.2013, составленном при участии представителей должника, ЗАО "Формула Строительства" и общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Екатеринбург" (ООО "Строймонтаж-Екатеринбург"), нарушения и отступления от проекта 05.11/05.10-00-ГП, замечания сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные недостатки исключают возможность использования объекта "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, II очередь строительства, секции 5А, 5Б для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 754 ГК РФ).

Письмом от 26.12.2013 N 12-26/1 должник согласился с тем, что благоустройство выполнено с отступлениями от проектной разбивки и предложил уменьшить стоимость работ до 402 292 руб. 22 коп., направив соответствующую смету, а часть замечаний - устранить за свой счет (л.д. 28 т.3).

При этом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1847 от 27.09.2013 объект - 2-х секционный 5-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (N 5А, N 5Б по ГП) - 2-я очередь строительства среднеэтажного жилого комплекса по адресу г. Екатеринбург, ул.Волгоградская, д. 86 введен в эксплуатацию Администрацией г. Екатеринбурга (л.д. 20 т.5).

Поскольку указанные в акте от 14.10.2013 недостатки не исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре подряда N 29-В2 от 26.06.2013, и являются устранимыми, принимая во внимание направление должником сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, отказ ЗАО "Формула Строительства" от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. является необоснованным.

В связи с чем, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. подтверждает факт надлежащего выполнения должником работ, предусмотренных договором подряда N 29-В2 от 26.06.2013.

Таким образом, в рамках договором подряда N 29-В2 от 26.06.2013 должником выполнены работы на общую сумму 2 692 404 руб. 39 коп. (1 817 439 руб. 54 коп. + 874 964 руб. 85 коп.), тогда как обязательства по оплате выполненных работ в рамках указанного договора исполнены ЗАО "Формула Строительства" в сумме 1 374 964 руб. 85 коп.

Установив отсутствие у должника задолженности перед ЗАО "Формула Строительства" по договору подряда N 29-В2 от 26.06.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда N 29-В2 от 26.06.2013 в сумме 500 000 руб.

В соответствии с договором подряда N 33-В3 от 18.07.2013 и дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2013 должник принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А" общей стоимостью 10 369 725 руб. 54 коп.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе, по договору подряда N 33-В3 от 18.07.2013, ЗАО "Формула Строительства" ссылается на неисполнение должником обязанности по выполнению работ стоимостью 4 032 409 руб. 19 коп., денежные средства за которые перечислены ЗАО "Формула Строительства" платежными поручениями N 1105 от 28.11.2013, N 1096 от 27.11.2013, N 692 от 10.10.2013, N 885 от 12.09.2013, N 886 от 12.09.2013, N 858 от 04.09.2013, N 798 от 20.08.2013, N 797 от 19.08.2013, N 712 от 06.08.2013, N 684 от 31.07.2013, N 652 от 18.07.2013.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за июль 2013 N 1 от 25.07.2013 (л.д.76-78 т.1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2013 (л.д. 75 т.1) в рамках договора подряда N33-В3 от 18.07.2013 должником выполнены, а ЗАО "Формула Строительства" приняты без замечаний работы на сумму 1 542 003 руб. 94 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 2 от 30.09.2013 (л.д.116-127 т.3), акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 3-кр от 30.09.2013 (л.д. 129 т.3) должников в рамках договора N33-В3 от 18.07.2013 выполнены работы на сумму 2 954 092 руб. 34 коп.

Указанные акты о приемке выполненных работ оформлены должником в одностороннем порядке и ЗАО "Формула Строительства" не подписаны.

Из содержания письма ЗАО "Формула Строительства" в адрес должника от 30.09.2013 N 1/500-13 (л.д. 114 т.4), письма от 26.09.2013 N 1/493-13 (л.д. 115 т.4) следует, что указанные в актах за сентябрь 2013 года работы не принимаются и приемка работ не осуществляется в связи с непредставлением должником исполнительной документации, отрицательными результатами испытаний бетона, не устранением замечаний по предписаниям от 18.09.2013 N1/478-13 (по 1 этажу), N1/478/2-13 (по подвалу), N1/478/1-13 (по 2 этажу), по письму N1/464-13 от 12.09.2013, от 27.08.2013 (л.д.116-120 т.4).

Письмами от 15.10.2013 N N 1-270, 1-271, 1-272, 1-273, 1-274 должник уведомил ЗАО "Формула Строительства" об устранении, указанных в предписаниях ЗАО "Формула Строительства" (л.д. 6-14 т.5).

Факт передачи должником исполнительной документации подтверждается актами приема-передачи от 18.10.2013 (л.д.3,4 т.5).

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных недостатков, которые исключают возможность использования по назначению объекта: "Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской - пер. Татарскому - пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А", в материалах дела отсутствуют.

С учётом отсутствия доказательств наличия неустранимых недостатков в работах, указанных в акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 2 от 30.09.2013 и акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 3-кр от 30.09.2013, суд первой инстанции, принимая во внимание направление должником сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда N33-В3 от 18.07.2013 работ, верно указал, что отказ ЗАО "Формула Строительства" от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда N33-В3 от 18.07.2013 за сентябрь 2013 года на сумму 2 954 092 руб. 34 коп. является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 2 от 30.09.2013 и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 N 3-кр от 30.09.2013 являются надлежащими доказательствами выполнения должником в рамках договора N33-В3 от 18.07.2013 работ на сумму 2 954 092 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представление исполнительной и иной документации, отрицательные результаты испытаний бетона, не устранение замечаний являются нарушением со стороны должника условий договора N 33-В3 от 18.07.2013, отклоняется как несостоятельный.

Установив отсутствие у должника задолженности перед ЗАО "Формула Строительства" по договору подряда N 33-В3 от 18.07.2013, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда N 33-В3 от 18.07.2013 в сумме 4 032 409 руб. 19 коп.

Пунктом 1.1. договора подряда N 03/10 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению первого этажа жилого комплекса с подземным паркингом по ул. Амундсена Ленинского района от 10.09.2010 должник принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: подземный паркинг "Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Амундсена в городе Екатеринбурге", вторая очередь строительства, на земельном участке, площадью 7549 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:41: 04 03 073:0098, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 50-54.

В счёт исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда N 03/10 от 10.09.2010 ЗАО "Формула Строительства" платежными поручениями N 713 от 27.06.2012, N 710 от 26.06.2012, N 684 от 15.06.2012, N634 от 06.06.2012, N 565 от 23.05.2012, N 72 от 30.01.2012, N 1442 от 24.11.2011, N 1365 от 15.11.2011, N 882 от 30.08.2011, N 647 от 07.07.2011, N642 от 06.07.2011, N 633 от 01.07.2011, N 258 от 24.03.2011 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 5 006 814 руб. 30 коп. (л.д. 83-95 т.1).

Из представленных в материалы дела справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 должником в рамках договора подряда N 03/10 от 10.09.2010 выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 4 078 688 руб. 21 коп. (л.д. 96-111 т.1).

Доказательства выполнения должником работ по договору подряда N 03/10 от 10.09.2010 в полном объёме на сумму полученной оплаты (5 006 814 руб. 30 коп.) в материалах дела отсутствуют.

С учётом отсутствия доказательств выполнения должником работ по договору подряда N 03/10 от 10.09.2010 в полном объёме, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие задолженности по договорам подряда N 33-В3 от 18.07.2013, N 29-В2 от 26.06.2013, обосновано включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО "Формула Строительства" в размере 128 480 руб. 76 коп., отказав в удовлетворении требования в остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-10651/2014 в законную силу не вступило, отклоняется, поскольку факт выполнения должником работ по договору подряда N 29-В2 от 26.06.2013 на общую сумму 2 692 404 руб. 39 коп. подтверждается представленными в рамках настоящего обособленного спора доказательствами, а именно справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2013, актами о приемке выполненных работ N1 от 24.07.2013 на сумму 671 286 руб. 66 коп., N 1 от 25.07.2013 на сумму 75 827 руб. 57 коп., N 1 от 25.07.2013 на сумму 81 394 руб. 02 коп., N 4 от 25.07.2013 на сумму 46 456 руб. 60 коп., а также актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп., подписанным должником в одностороннем порядке.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2014 года по делу N А60-46481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко