Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-14804/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-25128/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мира"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Мира"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-25128/2013 об отсрочке исполнения судебного акта, принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ИНН 6132065622, ОГРН 1066132008227)

к ответчику муниципальному предприятию "Водоканал" (ИНН 6132010260, ОГРН 1076132000262)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-25128/2013, МП "Водоканал" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мира" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

Через канцелярию суда 09.09.2014 г. от ООО "Мира" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем общества с ограниченной ответственностью "Мира" - Гайнетдиновой Ю.А., полномочия которой подтверждены доверенностью, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мира" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-25128/2013 об отсрочке исполнения судебного акта.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов