Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 06АП-3471/14

г. Хабаровск

11 сентября 2014 г.

А73-2639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ФСК ЕЭС": Попова Е.А., представитель по доверенность от 27.01.2014 N 562-13/9;

от ЗАО "Сибирский ЭНТЦ": Азакова И.Ю., представитель по доверенности от 17.06.2014 N ДВ/2014-90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр"

на решение от 08.05.2014

по делу N А73-2639/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к закрытому акционерному обществу "Сибирский энергетический научно-технический центр"

о взыскании 14 445 885,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, место нахождения: г. Москва) (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОГРН 1025403198732, место нахождения: г. Новосибирск) (далее - ЗАО "Сибирский ЭНТЦ") с иском о взыскании 14 445 885,35 рублей пени.

Требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по договору подряда от 12.11.2012.

Решением от 08.05.2014 иск удовлетворен частично: с ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС", с применением статьи 333 ГК РФ, взыскана неустойка в сумме 6 621 030,79 рублей, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие судом оценки сроков получения истцом надлежащего качества результата работ по накладным о передаче технической документации.

Считает необоснованным привлечение ответчика к ответственности, поскольку истец допустил просрочку исполнения своих обязательств.

В этой связи полагает, что к настоящему спору подлежат применению положения статей 405, 406 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13).

Кроме того, заявитель считает, что судом неверно определен момент заключения спорного договора.

Ссылается также на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушений обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемое решение оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, определив порядок погашения задолженности путем выполнения ответчиком дополнительных работ по договору, на условиях зачета стоимости таких работ и суммы взысканной судом неустойки - 6 621 030,79 рублей.

По условиям мирового соглашения оно заключается в целях устранения спора, возникшего при исполнении договора от 12.11.2012 N 12-155/245-П на выполнение ПИР по объекту: "ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 В Береговая-2 - Перевал", а также в целях сохранения между сторонами партнерских отношений, сокращения судебных издержек и экономии времени сторон.

Так, в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязался выполнить дополнительные работы по договору, установленные дополнением к заданию на проектирование "ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 кВ Береговая-2 - Перевал" от 21.08.2014 N 66/5п в срок до 30.12.2014 с увеличением цены договора на 6 621 030,79 рублей на условиях зачета стоимости указанных дополнительных работ и суммы неустойки в размере 6 621 030,79 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2639/2014, без изменения других условий договора.

Учитывая, что мировое соглашение от 10.09.2014, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами на основании доверенностей от 26.11.2013 N 562-13, от 08.09.2014 N ДВ/2014-122, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины условиями мирового соглашения возложены на ответчика в размере 50% от оплаченной истцом государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины.

Исходя из положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая условия мирового соглашения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2014 по делу N А73-2639/2014 отменить.

Утвердить заключенное между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) и закрытым акционерным обществом "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОГРН 1025403198732) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

"1. Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору N 12-155/245-П от 12.11.2012 на выполнение ПИР по объекту: "ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 кВ Береговая-2 - Перевал".

2. Размер начисленной неустойки Истцом по иску составил 14 445 885 (четырнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек, расходы истца по государственной пошлине составили 95 229 (девяносто пять тысяч двести двадцать девять) рублей 43 копейки, уплаченной при подаче иска.

3. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

4. Настоящее мировое соглашение заключается на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего при исполнении заключенного сторонами договора от 12.11.2012 N 12-155/245-П на выполнение ПИР по объекту: "ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 кВ Береговая-2 - Перевал", а также в целях сохранения между сторонами партнерских отношений, в целях сокращения судебных издержек и экономии времени сторон.

5. Учитывая взаимную заинтересованность в продолжении сотрудничества, а также заботливость и осмотрительность, проявленную ответчиком для достижения примирения сторон и организацию выполнения работ, стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению добровольно совершают следующие действия в целях урегулирования спора:

Ответчик обязуется выполнить дополнительные работы по договору, установленные дополнением к заданию на проектирование "ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 кВ Береговая-2 - Перевал" от 21.08.2014 N 66/5 п в срок до 30.12.2014 с увеличением цены договора на 6 621 030,79 рублей на условиях зачета стоимости указанных дополнительных работ и суммы неустойки в размере 6 621 030,79 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2639/2014, без изменения других условий договора.

6. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ истцу возвращается из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, ответчик компенсирует истцу судебные расходы, понесенные истцом в ходе участия в судебном процессе по делу N А73-2639/2014, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что составляет 47 614 (сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, в течение 14 (четырнадцати) дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Шестым арбитражным апелляционным судом.

7. По соглашению сторон исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления суммы, указанной в пункте 6 настоящего Мирового соглашения, на банковский счет представителя Истца по реквизитам:

Получатель:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС")

ИНН 4716016979 КПП 997450001

р/сч N 40702810038120108301

Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БИК 044525225 к/сч 30101810400000000225

Об изменении платежных реквизитов Истец обязуется своевременно сообщать Ответчику.

8. С момента получения Истцом компенсации госпошлины требования по исковому заявлению от 14.02.2014 N ЦЗ/1/214 считаются урегулированными сторонами по состоянию на 17.06.2013.

9. Заключение настоящего мирового соглашения не лишает Истца права предъявлять за последующий период после 17.06.2013 дополнительные претензионные требования за нарушения Ответчиком обязательств по договору.

10. Мировое соглашение исполняется лицами (Сторонами), его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны и для Шестого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А04-3393/2014 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47 614,72 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 N 664.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОГРН 1025403198732) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.06.2014 N 23949.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская