Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 12АП-6757/14

г. Саратов

10 сентября 2014 г.

Дело N А57-677Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина Владимира Сергеевича (г. Саратов) и закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." (г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 90 А)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-677б/2006 (судья Шкунова Е.В.)

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов Самонина Владимира Сергеевича, выразившихся в исключении Абраменко Андрея Николаевича из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013,

при участии в судебном заседании Абраменко Андрея Николаевича (паспорт), Амирова Юрия Николаевича (паспорт), представителя конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина Владимира Сергеевича - Ляховицкого Л.Е. по доверенности от 20.10.2013, представителя закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." - Чайковского Д.А. по доверенности от 05.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2010 конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайганова О.А. была освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" был утвержден Самонин Владимир Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Самонин В.С.).

Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в Арбитражный суд Саратовской области обратился Абраменко Андрей Николаевич (далее - Абраменко А.Н., заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего Самонина В.С., в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве определить размер требований и очередность их удовлетворения, взыскать с конкурсного управляющего Самонина В.С. задолженность в сумме 640 000 руб., причитающуюся денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2010-2011 гг. в сумме 17 400 руб., за 2011-2012 гг. в сумме 17 400 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года жалоба Абраменко А.Н. удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013. Определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в сумме 382 800 руб., которая возмещается вне очереди. С ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в пользу Абраменко А.Н. взысканы денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Самонин В.С. и закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.") не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Абраменко А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании Абраменко А.Н., Амиров Юрий Николаевич, представители конкурсного управляющего Самонина В.С. и ЗАО фирма "Ж.А.К." поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" был утвержден Самонин В.С.

Абраменко А.Н., считая, что действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель был лишен выплаты соответствующей заработной платы, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Самонина В.С. не соответствуют положениям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.209 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). "

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2010 между ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", в лице конкурсного управляющего Самонина В.С. (Предприятие) и Абраменко А.Н. (Работник) был заключен трудовой договор (контракт) N 2, согласно которому Абраменко А.Н. принимается на должность технического директора предприятия с исполнениями обязанностей предусмотренных пунктом 7 трудового договора. Договор является договором по совместительству и заключен на время выполнения определённой работы: на время выполнения всех мероприятий по ликвидации ЖСК "Календула" в ходе конкурсного производства. Начало работы: 01.10.2010. Окончание работы: дата вынесения определения о завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула".

При этом, несмотря на отсутствие на предприятии должника штатного расписания и штатной единицы технического директора, в нарушении правила абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Самониным В.С. был привлечен Абраменко А.Н. не на договорной основе (по договору гражданско-правового характера), а по трудовому договору, что не оспариваются ни Абраменко А.Н., ни конкурсным управляющим Самониным В.С.

В соответствии с пунктом 12 трудового договора (контракта) N 2 от 01.10.2010 Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 20 000 руб. в месяц.

В дальнейшем, на основании поданного Абраменко А.Н. заявления от 17.09.2012 и в соответствии с приказом конкурсного управляющего Самонина В.С. от 28.09.2012 N 1-к Абраменко А.Н. был уволен по собственному желанию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность перед Абраменко А.Н. образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, а именно в ходе конкурсного производства, следовательно, Абраменко А.Н. является кредитором по текущим платежам и в силу правила пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы, являясь при этом лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, факт заключения с Абраменко А.Н. трудового договора вместо договора гражданско-правового характера не изменят статус данного лица как привлеченного лица в деле о банкротстве и не меняет характер причитающихся ему выплат как расходов в деле о банкротстве, которые в случае отсутствия у должника достаточных средств могут быть взысканы и с заявителя в деле о банкротстве, возникшие между Абраменко А.Н. и конкурсным управляющим Самониным В.С. разногласия по оплате услуг привлеченного лица не являются индивидуальным трудовым спором между должником и работником, подлежащим рассмотрению в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Правило абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве не применяется при рассмотрении заявления привлеченного лица о взыскании стоимости оплаты его услуг. Такое заявление, согласно разъяснению абзацев 6 и 7 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с чем доводы конкурсного управляющего о необходимости прекратить производство по заявлению Абраменко А.Н. о взыскании денежных средств, как неподлежащему рассмотрению в арбитражном суде, и об оставлении без рассмотрения жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего, как поданной неуполномоченным лицом правомерно признаны судом первой инстанции как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пунктам 10,11 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.203 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" согласно приложениям 4 и 5.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2010 между ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", в лице конкурсного управляющего Самонина В.С. (Предприятие) и Абраменко А.Н. (Работник) был заключен трудовой договор (контракт) N 2, согласно которому Абраменко А.Н. принимается на должность технического директора предприятия с исполнениями обязанностей предусмотренных пунктом 7 трудового договора. Договор является договором по совместительству и заключен на время выполнения определённой работы: на время выполнения всех мероприятий по ликвидации ЖСК "Календула" в ходе конкурсного производства. Начало работы: 01.10.2010. Окончание работы: дата вынесения определения о завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула".

Однако материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конкурсным управляющим Самониным В.С. в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о привлеченном специалисте Абраменко А.Н., характере его услуг, номере и дате договора, сроке его действия, размере вознаграждения, источнике его оплаты.

Сведения об Абраменко А.Н. были включены конкурсным управляющим только в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 27.12.2013, то есть уже после подачи Абраменко А.Н. жалобы на действия конкурсного управляющего.

В результате несоблюдения конкурсным управляющим Самониным В.С. вышеперечисленных норм Закона о банкротстве нарушены права и законные интересы привлеченного лица Абраменко А.Н., являющегося кредитором по текущим платежам, на указание в соответствии с требованиями Закона о банкротстве сведений о нем как о привлеченном лице в отчетах конкурсного управляющего, на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения, а также нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, представителя участников должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, деятельности конкурсного управляющего, произведенных расходах, денежных средствах, подлежащих выплате привлеченным лицам.

Доводы конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что сам факт отражения или неотражения сведений о привлеченном лице в отчете конкурсного управляющего не является основанием для возникновения или прекращения прав данного лица на оплату его услуг, не опровергает допущенные им нарушения требований Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правила пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 4 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацам 4-10 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, Абраменко А.Н. является привлеченным лицом, так как был привлечен конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, что не оспаривается Абраменко А.Н и конкурсным управляющим Самониным В.С.

Поэтому денежные средства, подлежащие выплате Абраменко А.Н., являются расходами по делу о банкротстве и в силу общего правила пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Факт выполнения Абраменко А.Н. работы в должности технического директора с оплатой в размере 20 000 руб. в месяц в период с 01.10.2010 по 28.09.2012 подтверждается трудовым договором (контракт), заявлениями Абраменко А.Н. о приеме на работу и увольнении, приказами конкурсного управляющего Самонина В.С. о приеме и увольнении Абраменко А.Н.) и не оспаривается конкурсным управляющим Самониным В.С.

Согласно выданной конкурсным управляющим справке от 20.01.2014 N 7, заработная плата Абраменко А.Н. за период работы в ЖСК "Календула" в соответствии с трудовым договором N 2 от 01.10.2010 по совместительству техническим директором с 01.10.2010 по 28.09.2012 составила 480 000 руб. и с учетом выплат и удержания НДФЛ (13%) к выплате полагается 382 800 руб.

Доказательств выплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер оплаты, подлежащей выплате привлеченному лицу Абраменко А.Н., подтвержден документально в период с 01.10.2010 по 28.09.2012 и составляет с учетом удержания НДФЛ (13%) 382 800 руб.

Согласно определению арбитражного суда от 02.04.2014 по делу N А57-677б/2006 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 891 006 руб. 15 коп. для расчетов по текущим платежам, требованиям кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве N А57-677б/2006.

При таких обстоятельствах в силу правил пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве оплата услуг привлеченного лица Абраменко А.Н. должна быть осуществлена за счет средств должника - ЖСК "Календула".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства по оплате услуг привлеченного лица Абраменко А.Н. в размере 382 800 руб. подлежат взысканию с ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

С учетом изложенного указанные требования Абраменко А.Н. являются требованиями кредитора по текущим платежам и в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению во вторую очередь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013, обоснованно определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в сумме 382 800 руб., которая возмещается вне очереди и обоснованно взысканы С ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в пользу Абраменко А.Н. денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.

Довод конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что отсутствие сведений в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 01.07.2013 является технической ошибкой, документально не подтвержден.

Доказательств того, что решение о привлечении Абраменко А.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника было принято собранием кредиторов, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг должна осуществляться за счет средств кредитов, проголосовавших за такое решение, в материалы дела не представлено. Соответствующее соглашение конкурсного управляющего Самонина В.С. с кредиторами также в суд не представлено.

Каких-либо заявлений о необоснованности привлечения Абраменко А.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника и (или) необоснованности размера оплата услуг Абраменко А.Н. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не поступало.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Самонина В.С. и ЗАО фирма "Ж.А.К." следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко