Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-16766/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-14487/2014

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейтинг Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-14487/2014, принятое судьёй Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейтинг Консалтинг"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления

Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП Заикиной Н.Ю.;

старшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Ростовской

области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-ПЛАСТ",

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных

приставов,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 03 сентября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 27 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

С.С. Филимонова