Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 12АП-9196/14

г. Саратов

05 сентября 2014 г.

Дело N А12-24308/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-24308/2013, (судья Моисеева Е.С.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416),

закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559),

открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431)

о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-24308/2013.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь".

Ссылки заявителя на то, что он является правопреемником истца, материалами дела не подтверждается и не приложены данные доказательства к апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным сделать вывод о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым определением от 30 июля 2014 года своих прав и интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-24308/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин