Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-12889/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-22625/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Туристическое агентство "АС-Лайнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 16 сентября 2013 года

по делу N А60-22625/2013

по заявлению И.о. Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к ООО "Туристическое агентство "АС-Лайнер" (ОГРН 1116658012240, ИНН 6658386611)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.09.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области, от 16 сентября 2013 по делу N А60-22625/2013, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению И.о. Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ООО "Туристическое агентство "АС-Лайнер" о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 259 АПК РФ и ч. 2 ст. 206 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 16.09.2013 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 09.09.2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из положений статей 117, 259 АПК РФ следует, что пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, но сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня принятия обжалуемого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2007 N 233-О-П указал, что ч. 2 ст. 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие не извещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Руководствуясь данной позицией, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана обществом по истечении шести месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, которое было направлено ООО "Туристическое агентство "АС-Лайнер" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но не было получено обществом, конверт вернулся с отметкой предприятия связи о том, что адресат не значится.

Также в материалах дела имеются доказательства направления по юридическому адресу общества копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2013, которое также было направлено по юридическому адресу, но не было вручено по той же причине.

При решении вопроса об истечении шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в абзаце 2 пункта 1 которых указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33).

Таким образом, апелляционную жалобу общества следует возвратить, поскольку она подана лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, по истечении предельного шестимесячного срока, который в данном случае не подлежит восстановлению.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу ООО "Туристическое агентство "АС-Лайнер".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева