Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 12АП-7998/14

г. Саратов

08 сентября 2014 г.

Дело N А12-5615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-5615/2014, судья А. А. Суханова

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, г. Волжский, Волгоградская область)

к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Атон", открытое акционерное общество "Волжский трубный завод"

о установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - горд Волжский Волгоградской области (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) с требованиями:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:25, общей площадью 234 000 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 56 "А" города Волжского Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 42 350 000 рублей,

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:25, общей площадью 234 000 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 56 "А" города Волжского Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 42 350 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Атон", открытое акционерное общество "Волжский трубный завод".

Решением суда от 20.06.2014 установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:25, общей площадью 234 000 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 56 "А" города Волжского Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 42 350 000 рублей. Суд также обязал Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:25, общей площадью 234 000 кв. м, расположенного по адресу: ул. Александрова, 56 "А" города Волжского Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 42 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым п делу судебным актом открытое акционерное общество "Волжский трубный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.03.2013 г. N 1858 "О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ОАО "ВТЗ", между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и ОАО "Волжский трубный завод" был заключен договор аренды N 12195ав от 13.11.2013 г., в соответствие с условиями которого в аренду ОАО "Волжский трубный завод" передан земельный участок площадью 234 000 кв.м., расположенный по адресу г. Волжский ул. Александрова, 56а под полигон для складирования технологических отходов. Срок аренды с 25.04.2013 г. по 25.04.2016 г., кадастровый номер земельного участка 34:28:070005:25, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об их рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО "Атон" N ОН-527-1/13, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 г. составила 42 350 000 руб., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно ниже рыночной стоимости земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области" от 20.11.2012 г. N 1127 обороны, безопасности и иного специального назначения.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом в порядке положений ст. 82 АПК РФ, назначена судебная экспертиза по установлению соответствии представленного истцом отчета положениям действующего законодательства, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технический Аудит и Управление Недвижимостью", экспертам - Гриценко Глебу Борисовичу и Гряколову Александру Васильевичу.

По результатам экспертного исследования установлено, что отчет N ОН-527-1/13 от 26.12.2013, об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО "Атон" соответствует требованиям федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств несостоятельности выводов, изложенных как в отчете N ОН-527-1/13, подготовленном ООО "Атон", так в заключении экспертов ОН-9023, подготовленном ООО "Группа компаний ТАУН", доказательств несоответствия выводов экспертов о реальной рыночной цене спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований истца следует признать правомерными.

При этом коллегия учитывает, что податель жалобы ни в суде первой ни апелляционной инстанции о проведении по делу повторной экспертизы ходатайства не заявлял.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежили изложены в решении суда также не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-5615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин