|
09 сентября 2014 г.
|
Дело N А11-1979/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района владимирской области" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2014 по делу N А11-1979/2013, принятое судьей Мальковой Д.Г., по заявлению муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области", пгт. Городищи, Петушинский район, Владимирская область (ИНН 3321021431, ОГРН 1053300646090) о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 31.10.2013 по делу А11-1979/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса", г. Покров, Петушинский район, Владимирская область (ИНН 3321020847, ОГРН 1053300623771) к муниципальному казенному учреждению "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 31.10.2013 по делу N А11-1979/2013.
Определением от 06.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области муниципальному казенному учреждению "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2013 отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указал, что денежные средства на уплату задолженности в сумме 3 177 852 руб. 33 коп. в пользу ООО "МП ЖЭС" в бюджете МО "Поселок Городищи" на 2014 год не предусмотрены, единовременное исполнение решения Арбитражного суда за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование иных расходных обязательств муниципального образования также не представляется возможным, так как в местном бюджете на 2014 год запланированы только текущие первоочередные расходы.
Также заявитель указал, что в дальнейшем, необходимые средства для выплат во исполнение решения арбитражного суда будут предусмотрены при формировании бюджета муниципального образования "поселок Городищи" на очередной финансовый год и плановый период.
По мнению заявителя рассрочка исполнения судебного акта позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности, представление рассрочки на определенный срок баланс интересов взыскателя и должника не нарушает.
Заявитель считает, что в материалы дела были представлены суду соответствующие доказательства, документально были подтверждены доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, в связи с этим просил определение отменить и удовлетворить заявление о представлении рассрочки исполнения судебного акта.
В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов вдела, что решением от 31.10.2013 по делу с N А11-1979/2013 с муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса" взысканы задолженность в сумме 2 996 709 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 958 руб. 75 коп.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2013 по делу N А11-1979/2013 отменено в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218815 руб. 69 коп. ввиду отказа истца от иска в данной части.
Производство по делу в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218 815 руб. 69 коп. прекращено.
С муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно-эксплуатационного сервиса" взысканы долг в сумме 2 804 653 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 199 руб. 06 коп.
На принудительное исполнение постановления суда взыскателю Арбитражным судом Владимирской области был выдан исполнительный лист.
В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, в
