Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 12АП-6264/14

г. Саратов

01 сентября 2014 г.

Дело N А12-3504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-3504/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАШ продукт" (ОГРН 1083455002630, ИНН 3403025035)

к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград)

заинтересованные лица: администрация Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград),

департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАШ продукт" (далее ООО "НАШ продукт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 09.07.2013 N 1/2-13/1152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "НАШ продукт", Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, администрации Дзержинского района г. Волгограда, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2013 установлен факт нарушения ООО "НАШ продукт" правил обращения с отходами производства и потребления. Административный орган указывает, что Обществом не передаются твердые бытовые отходы (далее - ТБО), образующиеся при эксплуатации продуктового магазина "Квартал", расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. 51-й Гвардейской Дивизии, 17 "Б", сторонней специализированной организации, оказывающей услуги по сбору и временному хранению, вывозу и утилизации ТБО; ООО "НАШ продукт" несанкционированно размещает ТБО на территории земельного участка, расположенного вблизи контейнерной площадки, установленной в 20 метрах от дома N 21 по ул. им. 51-й Гвардейской Дивизии Дзержинского района г. Волгограда; для размещения ТБО Общество использует указанные контейнеры при отсутствии договора или письменного соглашения с владельцами контейнеров для отходов, что является нарушением пунктов 3.4., 4.2., 4.4., 5.1., 5.1.1., 5.1.18 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (далее - Правила)

14.06.2013 ведущим специалистом Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 09.07.2013 N 1/2-13/1152 ООО "НАШ продукт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административным органом не доказаны состав и вина общества в совершении вменяемого в вину правонарушения, кроме того, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Согласно статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 3.4. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (далее - Правила) указано, что юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Согласно пункту 4.2. Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил отходы производства и потребления вывозятся на объекты размещения отходов в соответствии с заключенным договором на размещение отходов с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов.

Сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - собственники отходов), с учетом следующих требований: накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5.1.1 Правил); собственник контейнерной площадки при наличии технической возможности вправе заключать договоры и соглашения на пользование, аренду контейнерной площадки; собственник контейнерной площадки несет ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерной площадки, если иное не предусмотрено договором, соглашением на пользование, аренду контейнерной площадки (пункт 5.1.18 Правил).

В постановлении от 09.07.2013 N 1/2-13/1152 указано, что вина ООО "НАШ продукт" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2013 N 166, составленным департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений акт осмотра территории от 14.06.2013 (лист дела 46) составлен в отсутствие представителя ООО "НАШ продукт", а также в отсутствие двух понятых.

При наличии указанных процессуальных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные доказательства не могут быть использованы в подтверждение события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих событие административного правонарушения, административным органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 N 166 составлен в отсутствие представителя ООО "НАШ продукт". При этом административный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества о времени и месте составления протокола. Представленная квитанция N 55466 (лист дела 52), информация с сайта "Почта России" от 17.06.2013 (лист дела 53) не свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 14.06.2013 департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда располагал сведениями о надлежащем уведомлении ООО "НАШ продукт" о времени и месте составления протокола, а также не подтверждают того, что в адрес общества было направлено именно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2013 N 2233/Д.

Кроме того, согласно выписке с сайта "Почта России" извещение с почтовым идентификатором 4001206155466 адресату не вручено по причине "временное отсутствие адресата".

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у суду при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, отметка почтовой связи "временное отсутствие адреса" не является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований, носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению ООО "НАШ продукт" предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом не собрано достаточных доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого правонарушения. Представленные документы не являются достаточным доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 09.07.2013 N 1/2-13/1152 о привлечении ООО "НАШ продукт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А12-3504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской