Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13392/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - уважительная причина пропуска срока - административная комиссия - жалоба на определение суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13392/14

г. Саратов

13 января 2015 г.

Дело N А12-3504/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-3504/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт", г. Волгоград, ОГРН 1083455002630, ИНН 3403025035, о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-3504/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт" к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

Администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Дзержинского района г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-3504/2014.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу на апелляционной жалобе 19 декабря 2014 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 14 октября 2014 года истек 14 ноября 2014 года.

При обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока, Администрация Дзержинского района г. Волгограда ссылается на то, что на рассмотрение дела не присутствовала и определение суда не получала, так как не была извещена надлежащим образом. Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Как следует из материалов дела, Администрация Дзержинского района г. Волгограда была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу.

Рассмотрев ходатайство Администрации Дзержинского района г. Волгограда о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд считает, что не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае, представитель заявителя - Москвилина А.Г., действующая на основании доверенности от 23 мая 2014 года присутствовала на оглашении резолютивной части.

Мотивированное определение суда от 14 октября 2014 было опубликовано 15 октября 2014 на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах Администрация Дзержинского района г. Волгограда имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин определение суда первой инстанции не было обжаловано.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Он подал ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на апелляционное оспаривание определения и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратил право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование Администрация Дзержинского района г. Волгограда не привела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации Дзержинского района г. Волгограда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-3504/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу N А12-3504/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова