Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 20АП-5358/14

г. Тула

8 сентября 2014 г.

Дело N А23-1689/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу N А23-1689/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унимаркет", (г. Калуга, ОГРН 1044004603378, ИНН 4028031260) к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга" (г. Калуга), к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 28.01.2014 N 409/06-14, об обязании выдать разрешение на строительство, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее по тексту - управление) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена управлением непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление управлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана управлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления строительства и земельных отношений города Калуги возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы к жалобе на 6 л., конверт.

Судья

Н.В. Еремичева