Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 06АП-4399/14

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

А73-5693/2014

Резолютивная часть постановления от 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меценат": представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Хабаровский институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меценат"

на определение от 25.06.2014

по делу N А73-5693/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Меценат"

о приостановлении исполнительного производства N 28472/13/02/27, возбужденного 20.09.2013 отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меценат"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2013 N 28472/13/02/27, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о возврате исполнительного производства и окончании исполнительного производства, поступившего 30.04.2014

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю); Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Хабаровский институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования" (далее - КГБОУ ДПО "Хабаровский институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования")

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меценат" (далее - ООО "Меценат", общество, заявитель; должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2013 N 28472/13/02/27, бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления о возврате исполнительного производства и окончании исполнительного производства, поступившего 30.04.2014, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20.09.2013 N 28472/13/02/27 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: УФССП России по Хабаровскому краю, КГБОУ ДПО "Хабаровский институт переподготовки и повышения квалификации в сфере профессионального образования".

Определением суда от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Меценат" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы ссылается: на тот факт, что в ходе судебного заседания должником заявлен отвод, необоснованно отклоненный судом; на то, что хотя отказ в приостановлении производства по делу, является правом суда, отказ должен быть мотивирован, в противном случае заявитель вправе настаивать на необъективности председательствующего судьи - статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

От УФССП России по Хабаровскому краю до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть в данной норме имеются обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Факультативная часть статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ содержит 6 пунктов, где перечислены случаи, при которых суд может приостановить исполнительное производство.

Судом установлено, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено общество, в связи со случаем, указанным в пункте 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Рассматривая данного рода ходатайство, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции в рассматриваемом деле не установлено, в том числе, в связи с тем, что обществом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства может привести к негативным для должника последствиям (заявление о приостановлении исполнительного производства не мотивировано), 25.06.2014 судом вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Меценат" о приостановлении исполнительного производства N 28472/13/02/27.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для несогласия с оспариваемым судебным актом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства, не опровергают вывод суда первой инстанции, положенный в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2014 года по делу N А73-5693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец