Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 20АП-5423/14

г. Тула

8 сентября 2014 г.

Дело N А62-1956/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Смоленское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026701430645, ИНН 6729020038) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2014 N А62-1956/2014, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Смоленское автотранспортное предприятие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2014 N А62-1956/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 27.06.2014 и направлено обществу 01.07.2014 почтовым отправлением N 214001 76 00177 2.

Последний день срока апелляционного обжалования решения суда от 27.06.2014 - 28.07.2014.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Смоленской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.08.2014, то есть с нарушением предусмотренного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано отсутствием у управления сведений об обжалуемом решении до получения его копии 24.07.2013.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что общество в лице своих представителей по доверенностям принимало участие в судебном заседании суда первой инстанции 24.06.2014, в котором объявлена резолютивная часть решения суда, разъясняющей порядок и срок его обжалования.

С учетом изложенного при наличии у общества сведений об обжалуемом судебном акте, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя.

Кроме того, решение суда было размещено на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ 28.06.2014 в связи с чем заявитель при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности мог располагать полным текстом решения суда непосредственно сразу после опубликования его в сети Интернет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по почте копия оспариваемого решения была получена им лишь 24.07.2014 подлежит отклонению, поскольку согласно имеющегося в деле почтового уведомления N 214001 76 00177 2 (том 3, л. д. 136) копия обжалуемого решения получена обществом 03.07.2014.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Смоленское автотранспортное предприятие" о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленское автотранспортное предприятие" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить открытому акционерного общества "Смоленское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина