Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 15АП-9428/14

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2014 г.

дело N А53-6831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" Кузьмина Игоря Анатольевича: представитель Ульянов В.Е. по доверенности от 07.07.2014,

от Косова Петра Севостьяновича: представитель Гиченко А.Ю. по доверенности от 15.07.2013,

Косов Петр Севостьянович, лично,

от закрытого акционерного общества "Южной юридической компании": представитель Беликов М.Г. по приказу от 03.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" Кузьмина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-6831/2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСемИнвест" (далее - ООО "АгроСемИнвест", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО "АгроСемИнвест" Кузьмин Игорь Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича в размере 39 734 380 рублей 28 копеек.

Определением суда от 06.05.2014 отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания на дату после 18.06.2014 (предпочтительно: понедельник или среда); о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил: 1) Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции; 2) Вынести новый судебный акт: привлечь Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроСемИнвест" в размере 39 734 380 рубля 28 копеек в солидарном порядке. Взыскать солидарно с Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича в пользу ООО "АгроСемИнвест" в порядке субсидиарной ответственности 39 734 380 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал следующее. Судом первой инстанции неправомерно отказано конкурсному управляющему в отложении судебного заседания на более позднюю дату для осуществления проверки переданных судебным приставом-исполнителем документов. Конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания по настоящему делу 25.04.2014 г. в 09 часов 00 минут. Имеются безусловные основания к отмене вынесенного судебного акта по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Вывод суда о том, что у должника имеется нереализованное имущество в виде решет в количестве 9 штук балансовой стоимость 48000 рублей, сделан при неполном выяснении всех обстоятельств дела. В определении суда от 06.05.2014 суд ссылается на документы, которые предварительно не были направлены конкурсному управляющему и как это следует из определений по указанному спору не приобщались к материалам настоящего дела. Указывая на то, что несвоевременная передача документов не влечет привлечения к субсидиарной ответственности, суд не установил перечень переданных несвоевременно (т.е. 04.04.2014 г. и 24.04.2014 г.) документов, в связи с чем, неправомерно установил отсутствие уклонения Авилова В.Ю. и Косова П.С. от передачи документов. В определении от 06.05.2014 суд неправомерно ссылается на недоказанность наличия

причинно-следственной связи между не предоставлением документов и не удовлетворением требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Авилов Виктор Юрьевич просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АгроСемИнвест" Кузьмина Игоря Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Косова Петра Севостьяновича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 ООО "АгроСемИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Сачков А.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 конкурсный управляющий Сачков А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроСемИнвест".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 в качестве конкурсного управляющего ООО "АгроСемИнвест" утвержден Кузьмин Игорь Анатольевич.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО "АгроСемИнвест" Кузьмин Игорь Анатольевич с заявлением о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича в размере 39 734 380,28 руб.

Ответственность за неисполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) установлена в статье 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать, поскольку у должника имеется нереализованное имущество в виде решет в количестве 9 штук балансовой стоимость 48 000 рублей. В связи с чем подача заявления о субсидиарной ответственности является преждевременной, т.к. нельзя установить размер ответственности. Материалами дела подтверждается, что Авилов В. Ю. передал все документы должника 07.08.2012 и 24.04.2014; несвоевременная передача документов не влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием в бухгалтерской отчетности сведений и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо доказательств того, что непередача конкурсному

управляющему бухгалтерских и иных документов послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Не подтверждение причинно-следственной связи между отсутствием документации (непередача конкурсному управляющему) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ошибочным в силу следующего.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не были учтены положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которым, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Установленное законом правило о приостановлении рассмотрения заявления носит процессуальный характер.

Тот факт, что на момент рассмотрения спора мероприятия по реализации имущества должника, по проведению расчетов с кредиторами не завершены, не может служить основанием для отказа в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по причине невозможности определить размер такой ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется нереализованное имущество в виде решет в количестве 9 штук балансовой стоимость 48000 рублей.

Соответственно, заявление о привлечении учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности может быть подано в суд только лишь после определения предмета спора (разницы между размером требований кредиторов и поступившими денежными средствами).

Искомая разница может быть установлена только лишь после реализации всего имущества должника и поступления вырученных от реализации средств на расчетный счет ООО "АгроСемИнвест".

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что установление размера возможной субсидиарной ответственности Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича до поступления в конкурсную массу должника денежных средств от реализации решет в количестве 9 штук балансовой стоимость 48000 рублей не представляется возможным.

До установления этого юридически значимого факта данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом по существу.

В связи с тем, что заявление подано в суд до наступления событий, с которыми законодатель связывает право на предъявление соответствующего заявления, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения спора по существу является преждевременным.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника Косова Петра Севостьяновича и Авилова Виктора Юрьевича к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, определение суда первой инстанции от 06.05.2014 следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-6831/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева