Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 10АП-9102/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А41-13366/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апрель" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-13366/14 по исковому заявлению ООО "Апрель" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, третьи лица: Правительство Московской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Климова Н.К. по доверенности N 12 от 19.06.2014;

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апрель" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ответчик) с требованиями:

1) признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 и внесенные органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в отношении перечисленных в иске земельных участков;

2) установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 и внесенные органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, в размере равном рыночной стоимости участков и 1 кв.м рыночной стоимости в отношении перечисленных в иске земельных участков;

3) обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, т.е. с 09.12.2013, недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков, указанные в пункте 1 настоящих требований, и внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость участков и 1 кв.м каждого из них, указанные в пункте 2 настоящих требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-13366/14 заявленные требования удовлетворены частично, за исключением пункта 3 требований.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Апрель", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении пункта 3 требований, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Представитель ООО "Апрель" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в обжалуемой части, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Апрель" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами с 50:04:0150103:40 по 50:04:0150103:143, 50:04:0150103:10, 50:04:0150103:11.

Земельные участки с кадастровыми номерами с 50:04:0150103:40 по 50:04:0150103:143, 50:04:0150103:10, 50:04:0150103:11, располагаются по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Курово, отнесены к категории земель особо охраняемых природных территорий, используются для строительства комплекса технических и экстремальных видов спорта, размещения стадиона технических видов спорта, строительства гостиничного комплекса.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 562-РМ от 26.11.2013 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" выданы ООО "Апрель" кадастровые справки о кадастровой стоимости его участков по состоянию на 01.01.2014.

Согласно части 2 пункта 4 Распоряжения Минэкологии Московской области N 562-РМ, данное распоряжение в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2014 года".

В 2013 году ООО "Апрель" обращалось в суд с требованием о признании несоответствующей рыночной кадастровой стоимости тех же самых участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 10.12.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16975/2013 от 17.10.2013 с изменениями, внесенными в него Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявленные требования ООО "Апрель" были удовлетворены в полном объеме.

Судами обеих инстанций установлено, что кадастровая стоимость земельных участков ООО "Апрель" по состоянию на 10.12.2012 не соответствовала их рыночной стоимости. При этом удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельных участков, оспаривавшийся в суде, составлял от 1 949,50 до 2 035,88 руб.

Согласно заключению экспертизы от 12.05.2014 г., проведенной по делу N А41-16975/2013, рыночная стоимость спорных участков, определенная по состоянию на 10.12.2012 составляла от 20,24 до 1 312,66 рублей за 1 кв.м.

Кадастровая оценка земельных участков ООО "Апрель", утвержденная Распоряжением Минэкологии Московской области N 562-РМ, проводилась по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которой новый удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков составил 2 682 руб.

По ходатайству ООО "Апрель" по делу была назначена экспертиза. Заключением эксперта N ЗС-ЗЭ-21/14 от 12.05.2014 было установлено, что рыночная стоимость, рассчитанная в заключении эксперта N ЗС-ЗЭ-47/13 по состоянию на 10.12.2012, соответствует рыночной стоимости 106 спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 и проведение отдельной оценочной экспертизы для определения их рыночной стоимости не требуется.

Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью на земельные участки ООО "Апрель", как установлено судами, обусловлена наличием обременений на участках, в частности магистральных газопроводов, имеющих 350-метровую охранную зону, в которой существенно ограничена хозяйственная деятельность субъектов.

Истец, считая, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной, желая реализовать свое право на налогообложение земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено апелляционным судом, пункт 3 требований истца направлен на исключение из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, т.е. с 09.12.2013, сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков и внесение в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости рыночной стоимости участков и 1 кв.м каждого из них с указанной даты.

По мнению истца, отказывая обществу в удовлетворении его требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости, с момента их внесения, т.е. с 09.12.2013, и внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость участков, суд первой инстанции устраняет нарушение прав и законных интересов общества лишь на будущее.

В 2014 году обществу придется уплатить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, которая признана судом несоответствующей рыночной, то есть, в большем размере, чем он экономически обоснован.

Учитывая изложенное, истец полагает, что только путем возложения на ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участка с момента их внесения, т.е. 09.12.2013, и внести в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость участков, могут быть в полном объеме устранены нарушения прав и законных интересов общества, связанные с уплатой земельного налога.

Указанные выводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Истец как собственник спорных земельных участков по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Апелляционный суд считает, что требование о внесении кадастровой стоимости в размере рыночной именно с 09.12.2013 не соответствует положениям закона ввиду того, что новый, определенный судом показатель кадастровой стоимости, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Апелляционный суд считает, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, но это не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка; либо по состоянию на которую внесены сведения о кадастровой стоимости ранее); соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении пункта 3 требований истца об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, т.е. с 09.12.2013, недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков и внести с данной даты в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и нового удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость участков и 1 кв.м каждого из них.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу N А41-13366/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов