Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13886/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А01-1298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 76 93136 2)

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/0005 3/9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Зюзина Ивана Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.07.2014 по делу N А01-1298/2014 о принятии обеспечительных мер (судья Кочура Ф.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Комплекс "Гончарка" (ИНН 0101011513, ОГРН 1130101000281)

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зюзину Ивану Александровичу (ИНН 482303622912, ОГРНИП 309010114900024)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика передать урожай озимой пшеницы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" (далее - ООО АПК "Гончарка") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зюзину Ивану Александровичу (далее - глава КФХ Зюзин И.А.) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды земельного участка от 25.09.2012, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2012, в виде обязания ответчика вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01601:3201000:87, площадью 140 га, поле N 1,2,3 л-1 и все полученное по сделке в виде урожая озимой пшеницы.

ООО "АПК "Гончарка" при подаче иска заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зюзину Ивану Александровичу совершать любые действия, направленные на уборку урожая озимой пшеницы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:01:3201000:87, площадью 140 га, поле N 1,2,3 л-1, расположенном в границах бывшего АОЗТ Гончарка.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, наложение указанного выше запрета, по мнению заявителя, имеет целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Определением от 10.07.2014 ходатайство ООО "АПК "Гончарка" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определение мотивировано тем, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Зюзин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.07.2014 отменить, указывая, что действиями истца нарушены имущественные права и законные интересы ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил запрет совершать любые действия, направленные на уборку урожая, который не является предметом спора и, следовательно, запрет не направлен на получение урожая кем бы то ни было, а направлен на причинение убытков ответчику. Доказательства того, что урожай озимой пшеницы принадлежит истцу, в материалы дела не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, ООО "Гончарка" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП Зюзину И.А. о применении последствий недействительности к ничтожной сделки - договору субаренды земельного участка от 25.09.2012, вместе с дополнительным соглашением от 27.09.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Букреевым В.П. и ИП Зюзиным И.А. в виде обязания ИП Зюзина И.А. вернуть ООО "Гончарка" земельный участок площадью 140 га, с кадастровым номером 01:01:3201000:87, поле N 1, 2, 3 л-1, расположенные в границах бывшего АОЗТ Гончарка и все полученное по сделке в виде урожая озимой пшеницы.

Истец также просил о применении обеспечительной меры, связанной с запретом индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зюзину Ивану Александровичу совершать любые действия, направленные на уборку урожая озимой пшеницы на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, определением от 10.07.2014 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил и запретил ИП Зюзину И.А. совершать любые действия, направленные на уборку урожая озимой пшеницы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:01:3201000:87, площадью 140 га, поле N 1,2,3 л-1, расположенном в границах бывшего АОЗТ Гончарка, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А01-1298/2014.

Между тем, определением от 22.07.2014 по настоящему делу по ходатайству ответчика обеспечительные меры, принятые определением от 10.07.2014, отменены.

Суд первой инстанции указал, что делать вывод о принадлежности урожая тому или иному лицу преждевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права ответчика не нарушены, обеспечительные меры не действуют, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2014 по делу N А01-1298/2014 о принятии обеспечительных мер оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева