Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-2804/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - агропромышленный комплекс - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - применение последствий недействительности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-2804/15

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2015 г.

дело N А01-1298/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка": представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзина Ивана Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзина Ивана Александровича в лице конкурсного управляющего Орлова Ю.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 30.12.2014 по делу N А01-1298/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" (ОГРН 1130101000281 ИНН 482303622912) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзину Ивану Александровичу (ОГРНИП 309010114900024 ИНН 01010111513) о применении последствий недействительности к ничтожной сделке и обязании ответчика передать урожай, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения при участии третьего лица конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева В.П. Водяхина С.Л., принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зюзину Ивану Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании дохода полученного в виде урожая озимой пшеницы в объеме равном 13 тонн 332 кг в сумме 151 984 рублей 80 копеек (в порядке уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 6 694 855 рублей 20 копеек (в порядке уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что общество фактически спорным земельным участком не пользовалось, право собственности на земельный участок не зарегистрировало, хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур не осуществляло. Поскольку титульным владельцем земельного участка являлся индивидуальный предприниматель глава КФХ Букреев В.В., то и право требования возникло у индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреев В.В. Ссылается на то, что общество необоснованно использует урожай, принадлежащий предпринимателю.

Представители общества и предпринимателя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2015 в материалы дела от Орлова Ю.А. - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзина Ивана Александровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, постольку государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Орлова Ю.А. - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зюзина Ивана Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2014 по делу N А01-1298/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева