Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 05АП-10606/14

г. Владивосток

12 сентября 2014 г.

Дело N А51-35105/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

апелляционное производство N 05АП-10606/2014 на определение от 23.07.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП"

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3043668,52 руб. на основании договоров N 110-84-732/63-2011 от 20.07.2011, N 365.0104/1.08-385-509/60-2012 на оказание услуг

по делу N А51-35105/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" (ИНН 25400441326, ОГРН 1022502266380)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника - Егорова Л.А. по доверенности от 06.08.2014 N 261101-11-32 сроком действия на три года (не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия в доверенности специального правомочия на представление интересов в деле о банкротстве);

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.04.2014 в отношении открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 29.09.2014.

3АО "Авиастар-СП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3043668,52 руб. на основании договоров N 110-84-732/63-2011 от 20.07.2011, N 365.0104/1.08-385-509/60-2012 на оказание услуг.

Определением суда от 23.07.2014 требование ЗАО "Авиастар-СП" в размере 3012580 руб. 66 коп. основного долга, 31087 руб.86 коп. пени признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Владивосток Авиа".

Не согласившись с определением суда от 23.07.2014, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы апеллянта сводятся к тому, что фактически сумма основного долга составляет 2 947 274 руб. 99 коп. (против установленных судом 3 012 580 руб. 66 коп.), поскольку ни кредитором, ни судом не учтены произведенные должником частичные оплаты.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прибыла представитель ОАО "Владивосток Авиа" по доверенности от 06.08.2014 N 261101-11-32 Егорова Л.А.

Статьей 61 (частью 4) АПК РФ установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на представление интересов в судебном заседании.

Следовательно, полномочие на представление интересов ОАО "Владивосток Авиа" в деле о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности. Однако представленная суду доверенность от 06.08.2014 N 261101-11-32 указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, указанному лицу отказано в признании полномочий представителя ОАО "Владивосток Авиа" на участие в деле, предоставил принял участие в заседании в качестве слушателя, на что указано в протоколе судебного заседания.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленная к установлению задолженность образовалась на основании договора N 110-84-732/63-2011 на поставку эксплуатационно-технической документации самолета ТУ-204-300 от 20.07.2011, заключенного между должником и кредитором, а также на основании договора N 365.0104/1.08-385-509/60-2012 по демонтажу, монтажу и восстановлению ТЗИ от 19.07.2013.

Из условий договора N 110-84-732/63-2011 на поставку эксплуатационно-технической документации самолета ТУ-204-300 от 20.07.2011 следует, что заказчик (ОАО "Владивосток Авиа") поручает, а исполнитель (ЗАО "Авиастар-СП") принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке контрольного комплекта Эксплуатационно-технической документации самолета ТУ-204-300 (Руководство по технической эксплуатации - 20 книг).

Протоколом согласования договорной цены от 20.07.2011 к договору сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на изготовление и поставку контрольного пакета ЭТД - Руководство по технической эксплуатации самолета ТУ204-300 - в сумме 1024488 руб.

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013) установлено, что в течение 30 банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% согласно выставленному счету. Оставшуюся сумму 50% заказчик перечисляет исполнителю до 30.12.2013.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) N 04 от 03.06.2013, счетом-фактурой N 1876 от 04.06.2013. Оказанные кредитором работы, а также поставка пакета ЭТД - Руководство по технической эксплуатации самолета ТУ204-300 должником были оплачены частично на сумму 524488 руб. в виде авансового платежа.

Кредитором в адрес должника 14.03.2014 направлена претензия с требованием погасить остаток задолженности в сумме 500000 руб., однако должник окончательный расчет в сумме 500000 руб. по договору N 110-84-732/63-2011 на поставку эксплуатационно-технической документации самолета ТУ-204-300 от 20.07.2011 не произвел, в связи с чем, задолженность ОАО "Владивосток Авиа" перед кредитором по договору N110-84-732/63-2011 на поставку эксплуатационно-технической документации самолета ТУ-204-300 от 20.07.2011 составила 500000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2512580,66 руб. основного долга и 31087,86 руб. пени за период с 08.11.2013 по 02.04.2014 возникла на основании договора N 365.0104/1.08-385-509/60-2012 по демонтажу, монтажу и восстановлению ТЗИ от 19.07.2013, заключенных между ОАО "Владивосток Авиа" (заказчик) и ЗАО "Авиастар-СП" (исполнитель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу N А51-8827/2014 с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ЗАО "Авиастар-СП" взыскано 2 512 580 руб. 66 коп. основного долга, 31 087 руб. 86 коп. пени, всего 2 543 668 руб. 52 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение должником обязательств по договорам, возбуждение в отношении ОАО "Владивосток Авиа" дела о банкротстве послужило основанием для обращения ЗАО "Авиастар-СП" в суд с заявлением о включении требований в размере 500 000 руб. по договору от 20.07.2011 N 110-84-732/63-2011, а также в размере 2 512 580 руб. 66 коп. основного долга и 31087 руб.86 коп. пени по договору от 19.07.2013 N 365.0104/1.08-385-509/60-2012, в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 16.04.2014, ЗАО "Авиастар-СП" обратилось в арбитражный суд 15.05.2014, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявленных требований апелляционным судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договоров подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общие положения об обязательствах.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ЗАО "Авиастар-СП" свои обязательства по договору от 20.07.2011 N 110-84-732/63-2011 выполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) N 04 от 03.06.2013; факт выполнения работ по договору от 19.07.2013 N 365.0104/1.08-385-509/60-2012 подтвержден актами выполненных работ NN 1365/066, 365/067 (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу N А51-8827/2014 и по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит переоценке). Подписание актов выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

По смыслу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договоров в полном объеме оплату выполненных ЗАО "Авиастар-СП" работ ОАО "Владивосток Авиа" не произвело. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела.

Помимо этого ЗАО "Авиастар-СП" заявлено о включении в реестр 31087,86 руб. пеней за период с 08.11.2013 по 02.04.2014 по договору N 365.0104/1.08-385-509/60-2012, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу N А51-8827/2014

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, должник не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 3012580 руб. 66 коп. стоимости выполненных работ обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр (третья очередь удовлетворения). При этом на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 31087 руб.86 коп. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом обоснованно не приняты возражения должника о частичной оплате задолженности, не подтвержденные платежными документами. Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается апеллянт, в силу статьи 68 АПК РФ не может служить доказательством реальной задолженности при отсутствии первичных документов об оплате.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-35105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына