Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-15060/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-27933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Молоканова О.Ю., доверенность от 21.05.2014,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-х лиц: 1. Козельская Н.А., доверенность от 31.12.2013, 2,3,4 не явились, извещены,

от ООО "Металлбалткомплект" Попов А.В., доверенность от 03.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15060/2014) ООО "Металлбалткомплект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 о возвращении заявления ООО "Металлбалткомплект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А56-27933/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятого

по иску ОАО "Трест Промстроймонтаж - 71"

к 1.Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2.Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-и лица: 1.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, 2.ЗАО "Шпунт", 3.Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 4.Государственное автономное учреждение фонд имущества Ленинградской области

о признании права,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - ОАО "Трест Промстроймонтаж-71") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании права собственности истца на следующее имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 80:

- здание неотапливаемого материального склада литера "В" общей площадью 760,7 кв.м;

- здание деревообрабатывающего цеха литера "К" общей площадью 440 кв.м;

- здание для гильотины, литера "Е", общей площадью 173,2 кв.м;

- сооружение козловой кран в составе подкрановых путей, козлового крана и площадок открытого типа для выгрузки и хранения металлоконструкций, литера "П", общей площадью 3630,1 кв.м,

а также на сооружение железнодорожный путь, литера "Г", протяженностью 421.35 п.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, около дома N 80, литера "Б" по Софийской улице.

Определением суда от 25.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Государственное автономное учреждение Фонд имущества Ленинградской области (далее - Фонд) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление).

Определением суда от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Шпунт" (далее - ЗАО "Шпунт").

Решением арбитражного суда от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

27.05.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Металлбалткомплект" поступило заявление, в котором Общество просит восстановить срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 по настоящему делу; отменить решение арбитражного суда от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассмотреть дело.

Определением от 30.05.2014 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 20.05.2014 N 2 возвращено заявителю. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство соответствующее статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металлбалткомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что пересмотр решения от 11.11.2011 является единственной возможностью восстановления нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Металлбалткомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица оставила судьбу апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статье 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В заявлении о пересмотре решения суда от 11.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Металлбалткомплект" указывает, что является собственником площадки открытого типа для хранения металлоконструкций, а также козлового крана с подкрановыми путями, выступающими предметами настоящего спора, на которые решением суда признано право собственности за ОАО "Трест Промстроймонтаж-71". При этом ООО "Металлбалткомплект" не было привлечено к участию в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в заявлении ООО "Металлбалткомплект" не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство соответствующее статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в заявлении ООО "Металлбалткомплект" свидетельствуют о наличии правопритязания ООО "Металлбалткомплект" на часть спорных объектов.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08, решение суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении соответствующего дела.

При таких обстоятельствах заявители, считающие себя собственниками спорного имущества, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления N 10/22 где указано, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2010 N ВАС-10249/10, от 23.12.2010 N ВАС-17098/10).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Т.А. Кашина