Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14622/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

дело N А53-6966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Нигохосовой Анны Геннадьевны: представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Стилбон": представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель Тен А.А., паспорт, по доверенности от 30.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Нигохосовой Анны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года по делу N А53-6966/2014

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Стилбон"; Нигохосовой Анне Геннадьевне

о взыскании задолженности по кредитному договору

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Стилбон" (ответчик 1), Нигохосовой Анне Геннадьевне (ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 232 103 руб. 14 коп., из которой: ссудная задолженность - 1 176 352,33 руб., проценты - 55 295,80 руб. за период времени с 16.11.2013 по 07.03.2014, пени 455,01 руб. за 06.03.2014 (за один день), а также судебные расходы (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30 июня 2014 года взыскано солидарно с ООО "Стилбон" и Нигохосовой Анны Геннадьевны в пользу ОАО "Промсвязьбанк" 1 257 424 руб. 17 коп., из которых 1 176 352 руб. 33 коп. - ссудной задолженности, 55 295 руб. 80 коп. - процентов по кредиту, 455 руб. 01 коп. - пени, 25 321 руб. 03 коп. - госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Нигохосова А.Г. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Нигохосова Анна Геннадьевна; общество с ограниченной ответственностью "Стилбон", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Нигохосовой Анны Геннадьевны; общества с ограниченной ответственностью "Стилбон" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.07.2013 между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Стилбон" (заемщик) был заключен кредитный договор N 83-32411/0006.

Согласно статье 1 кредитного договора N 83-32411/0006, определяющей его предмет, стороны согласовали следующее.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором N 83-32411/0006, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 200 000,00 руб. на срок по 27.07.2018 - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. Заемщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 24000,00 руб.

Согласно общим положениям к кредитному договору, являющимся приложением N 1 к кредитному договору N 83-32411/0006 от 31.07.2013 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора кредит предоставляет в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт получения ответчиком 1 кредита в размере 1 200 000 руб. 00 коп. подтверждается банковским ордером N 00031 от 31.07.2013 и выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 4.1. договора N 83-32411/0006 от 31.07.2013 обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства N 83-32411/0006-1 от 31.07.2013.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик 1 не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется, в том числе путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика денежных средств с расчетного счета заемщика, а заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

Поскольку ответчик 1, начиная с 15.11.2013 не оплачивал ежемесячные платежи и не обеспечил наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1 и 4.2 Общих положений к кредитному договору N 83-32411/0006 от 31.07.2013, предъявил ответчику 1 требование N 4349 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

В требовании N 4349 от 28.02.2014 истец указал ответчику 1 о необходимости в срок до 07.03.2014 добровольно исполнить требования о досрочном погашении кредита путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения кредита, денежных средств в размере, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки, начисленных на дату исполнения обязательств.

Пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору N 83-32411/0006 от 31.07.2013 (приложение N 1) установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при наступлении любого из следующих случаев, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих положений к кредитному договору, в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 4.1. Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности; заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В силу пункта 4.3 Общих положений к кредитному договору, в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 83-32411/0006 от 31.07.2013 был заключен договор поручительства N 83-32411/0006-1 от 31.07.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитором) и Нигохосовой Анной Геннадьевной (поручителем).

В статье 1 договора поручительства, определяющей его предмет, стороны согласовали следующее. По настоящему договору поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Стилбон", т.е. должником, в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.1 договора N 83-32411/0006-1 от 31.07.2013 предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору N 83-32411/0006 от 31.07.2013.

Поскольку заемщик не произвел оплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, согласно графику, в адрес Нигохосовой Л.Д. было направлено требование N 4350 от 28.02.2014 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату задолженности не исполнил, что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду является экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Нигохосова А.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП - 311619528400019, ИНН - 616709479757 и является учредителем и генеральным директором ООО "Стилбон". Таким образом, Нигохосова А.Г. является единственным учредителем ООО "Стилбон" и осуществляет функции единоличного исполнительного органа. С учетом изложенного спор подведомствен арбитражному суду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9007/12, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N Ф09-14483/13).

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается предоставление кредитором заемщику кредита в оговоренной в кредитном договоре сумме, а также нарушение заемщиком условий договора по погашению задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ответчик 1 не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, ответчик 2 также не выплатил сумму задолженности. Истец представил уточненный расчет суммы иска, в соответствии с которым: ссудная задолженность составляет 1 176 352,33 руб., проценты - 55 295,80 руб. за период времени с 16.11.2013 по 07.03.2014, пени 455,01 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным верно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что по кредитному договору основной должник не выполнил обязательств по возврату задолженности и не уплатил проценты. Таким образом, взыскание задолженности в солидарном порядке с ответчиков суд признает обоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 232 103,14 руб., из которой: ссудная задолженность - 1 176 352,33 руб., проценты - 55 295,80 руб. за период времени с 16.11.2013 по 07.03.2014, пени 455,01 руб. за 06.03.2014 (за один день).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года по делу N А53-6966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев