Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-17942/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-21167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17942/2014) ОАО Банк "Народный Кредит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-21167/2014 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО Банк "Народный Кредит"

о признании ООО "ТД Мясфрут" несостоятельным (банкротом)

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТД Мясфрут" Величко С.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ТД Мясфрут" (ИНН 7839429883 ОГРН 1107847272048) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора.

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ТД Мясфрут" несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ОАО Банк "Народный Кредит" о признании должника банкротом арбитражным судом было установлено, что заявление подлежит оставлению без движения.

В определении от 14.05.2014 об оставлении заявления без движения суд первой инстанции указал, что

- в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложено свидетельство о государственной регистрации ОАО Банк "Народный кредит" в качестве юридического лица;

- в нарушение пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены документы подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора;

- в нарушение пункта 3 статьи 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу или копией постановления суда апелляционной или кассационной инстанции (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012);

- в нарушение пункта 3 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора не приложены доказательства направления заявления должнику.

Определением 14.05.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил заявление ОАО Банк "Народный кредит" (далее - Банк) без движения, предложив заявителю устранить нарушения, на которые указано в определении, и представить соответствующие документы в арбитражный суд не позднее 16.06.2014.

11.06.2014 от Банка поступило заявление о продлении срока оставления без движения, с приложением копии решения суда.

В обоснование заявления Банк сослался на не получение судебного акта от 21.05.2014 по делу N А56-15696/2014 с отметкой о вступлении его в законную силу. Банк заявил, что остальные нарушения, указанные в определении суда от 14.05.2014 будут устранены наряду с требованием о предоставлении судебного акта от 21.05.2014.

Определением от 24.06.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал Банку в удовлетворении заявления о продлении срока оставления заявления без движения, возвратил заявление ОАО Банк "Народный кредит" о признании ООО "ТД Мясфрут" несостоятельным (банкротом).

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

В жалобе Банк указывает, что срок оставления заявления без движения (16.06.2014) оказался меньше срока на обжалование решения арбитражного суда от 21.05.2014 по делу N А56-15696/2014, и у кредитора не было возможности представить в суд судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем кредитор заявил ходатайство о продлении срока оставления без движения. Банк указывает, что в ходатайстве о продлении процессуального срока кредитор указал на недостаточность установленного судом срока, а также представил копию решения арбитражного суда от 21.05.2014 по делу N А56-15696/2014. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вывод суда о том, что Банком не были приведены мотивированные причины невозможности устранения допущенных недостатков в установленный судом срок, является необоснованным и не соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99. Кроме того, Банк указывает, что на момент принятия обжалуемого определения от 24.06.2014 решение арбитражного суда от 21.05.2014, на которое ссылался кредитор, вступило в законную силу, и у кредитора появилась возможность представить его в суд.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Банку в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока и возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены мотивированные причины невозможности устранения допущенных недостатков в установленный судом срок.

Суд первой инстанции также указал, что ссылаясь на невозможность предоставления копии решения с отметкой о вступлении его в законную силу, кредитор не обосновал невозможность предоставления других документов, которые указаны судом в определении от 14.05.2014.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 части 1 статьи 129 и статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил Банку заявление о признании должника банкротом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные, в том числе, вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд предложил Банку устранить нарушения в срок до 16.06.2014.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае, при оставлении заявления Банка без движения суд указал на ряд допущенных Банком нарушений при обращении с заявлением о признании должника банкротом.

В определении от 14.05.2014 об оставлении заявления без движения суд первой инстанции указал, что

- в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложено свидетельство о государственной регистрации ОАО Банк "Народный кредит" в качестве юридического лица;

- в нарушение пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены документы подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора;

- в нарушение пункта 3 статьи 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу или копией постановления суда апелляционной или кассационной инстанции (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012);

- в нарушение пункта 3 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора не приложены доказательства направления заявления должнику.

Заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, Банк сослался лишь на отсутствие возможности устранения одного из вышеперечисленных нарушений - предоставить копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу. Банк не сообщил о наличии препятствий для устранения иных нарушений.

В срок, указанный судом первой инстанции для устранения нарушений - 16.06.2014, Банк соответствующие документы и доказательства, поименованные в определении суда от 14.05.2014, в суд не представил, о причинах невозможности предоставления указанных документов не сообщил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Банка, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО Банк "Народный Кредит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-21167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова