г. Ессентуки |
|
12 сентября 2014 г. |
Дело N А20-1254/2014 |
Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014 по делу N А20-1254/2014 (судья Кустова С.В.),
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014 принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель), ООО "Альфа" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
Судебный акт обжалован обществом в апелляционном порядке.
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из материалов дела видно, что решение суда, его полный текст изготовлен 01.08.2014. Следовательно, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 01.08.2014 началось с 04.08.2014 (с учетом выходных дней) и закончилось 15.08.2014. Вместе с тем согласно оттиску печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики "Получено нарочно" апелляционная жалоба сдана 27.08.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ 10-дневного срока, хотя в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, обществом указано на болезнь представителя.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В рассматриваемом случае болезнь представителя и отсутствие в штате общества иного юриста относятся к внутренним организационным проблемам общества и не признаются апелляционным судом уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, как видно из приложенной к апелляционной жалобе выписки из истории болезни Мамиевой Ж.Х. N 12587 пациент поступил в больницу 17.08.2014 выписан 22.08.2014, что в свою очередь не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку период нахождения представителя на больничном пришелся после истечения срока на обжалование решение суда.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Апелляционный суд установил, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, принимало участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в ин-формационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст решения от 01.08.2014 опубликован 02.08.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество имело реальную возможность с 02.08.2014 ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом (до 15.08.2014).
Невозможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой в течении 10 рабочих дней с момента опубликования обжалуемого судебного акта заявителем не доказана.
Таким образом, заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья |
М.У. Семенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-1254/2014
Истец: Межрегиональное управление фед. службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО
Ответчик: ООО "Альфа"; генеральному директору Баксаноу Х. Т.
Третье лицо: Начальнику почтового отдела Галачиву Н. Х., Начальнику почтового отделения Галачиеву Н. Х., Начальнику УФПС КБР -филиала ФГУП "Почта России" Шурдумовой А. Х., ООО "Альфа", секретарю Царикаевой А. М., работнику почтового отделения с. Озрек, Асесову Д., ООО "Альфа"