Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-13473/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А53-6335/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

ходатайство ИП Головченко Татьяны Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-6335/2013

по иску ИП Разбейко Екатерины Митрофановны

к ответчику - ИП Головченко Татьяне Витальевне

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

ИП Головченко Татьяна Витальевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-6335/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства заявитель указала, что исковое заявление и приложенные к нему документы, копии судебных актов ею не получались, о решении стало известно из исполнительного листа.

Для рассмотрения ходатайства ответчика, судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ИП Головченко Татьяны Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о возможности удовлетворения ходатайства ИП Головченко Татьяны Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 09.09.2014 г. до 12.09.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ИП Головченко Татьяной Витальевной ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-6335/2013, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-6335/2013 является 02.12.2013 (30 ноября 2013, 01 декабря 2013 - выходные дни).

Согласно штампу органа связи на почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 13.07.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, а также за пределами шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее его уведомление о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция по делу судом направлялась ответчику по адресу ИП Головченко Татьяны Витальевны, указанному в выписке из ЕГРИП: 450069, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Князево, ул. Дорогино, 1.

Судебная корреспонденция, направленная ИП Головченко Татьяне Витальевне по адресу 450069, Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Князево, ул. Дорогино, 1, возвращена в суд с отметкой почтового учреждения: "истек срок хранения" (л.д. 47, 53, 59, 83, 88, 89).

Однако, согласно материалам дела, указанный в выписке из ЕГРИП адрес ответчика содержится также в договоре поставки (л.д. 8-9), а также указан заявителем в апелляционной жалобе и является местом регистрации заявителя согласно копии паспорта.

Доказательства того, что предприниматель имел регистрацию по иному адресу, нежели указанный в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 (3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Как следует из подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Исходя из пункта 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте жительства) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Исходя из приведенных положений, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе индивидуального предпринимателя, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не соответствуют месту его фактического проживания, несет индивидуальный предприниматель.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Головченко Татьяна Витальевна была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Головченко Татьяне Витальевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу ИП Головченко Татьяны Витальевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Председательствующий

Ю.И.Баранова

Судьи

В.В.Ванин И.В.Пономарева