Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 18АП-14161/13

г. Челябинск

12 сентября 2014 г.

Дело N А76-18502/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства образования и науки Челябинской области и Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А76-18502/2011 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" - Белькова Е.Н. (доверенность от 29.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтанкоПром сервис" (далее - ООО "УралСтанкоПром сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 83" (далее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 83", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 276 300 руб. неосновательного обогащения, 7 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Домстрой", Министерство образования и науки Челябинской области (далее - Минпром Челябинской области, ООО "Домстрой", Министерство образования, третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 произведена замена наименования ответчика на Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 83" (далее - ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 83").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 исковые требования ООО "УралСтанкоПром сервис" удовлетворены. С ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 83" в пользу ООО "УралСтанкоПром сервис" взыскано 1 276 300 руб. неосновательного обогащения, 88 039 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011 по 12.07.2012. Кроме того, с ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 83" в доход федерального бюджета взыскано 26 643 руб. 39 коп. государственной пошлины (т.1, л.д.21-37).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-18502/2011 оставлено без изменения (т.1, л.д.38-45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 оставлены без изменения, кассационные жалобы ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 83", Министерства образования без удовлетворения (т.1, л.д.46-54).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18502/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, постановления Федерального арбитражного Уральского округа от 31.01.2013 отказано (т.1, л.д.73-75).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2013 произведена замена ответчика ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 83" на его правопреемника - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" (далее - ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего") (т.2, л.д.89-94).

ООО "УралСтанкоПром сервис" 06.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 заявление ООО "УралСтанкоПром сервис" удовлетворено частично. С ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" в пользу ООО "УралСтанкоПром сервис" взыскано 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д.96-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство образования и ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" обжаловали определение в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу N А76-18502/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 производство по жалобам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А76-18502/2011 по существу.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-18502/2011 по исполнительному листу серии АС N 003884570 от 12.10.2012. Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2014 рассмотрение заявления ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013 по делу N А76-18502/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 07.08.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам на 07.08.2014 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" не возражал против возобновления производства по апелляционным жалобам, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" Бельковой Е.Н., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.10.2013, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 15 час. 20 мин.

В судебном заседании 14.08.2014 протокольным определением производство по апелляционным жалобам возобновлено.

От Министерства образования также поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013.

Ходатайство Министерства образования об отказе от апелляционной жалобы подписано министром Кузнецовым А.И., что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2014 по ходатайству представителя ответчика судебное заседание отложено на 11.09.2014 на 11 час. 30 мин. в связи с пересмотром определения от 11.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 произведена замена судьи Деевой Г.А. на судью Фотину О.Б.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказы ГБОУ СПО (ССУЗ) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" и Министерства образования от апелляционных жалоб не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, их отказы от апелляционных жалоб подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы от апелляционных жалоб Министерства образования и науки Челябинской области и Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего".

Производство по апелляционным жалобам Министерства образования и науки Челябинской области и Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А76-18502/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева