Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14391/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

дело N А53-812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шпак Ю.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика: представитель Ватулин А.А., паспорт, по доверенности от 30.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 года по делу N А53-812/2014

по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково

о взыскании ущерба

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБУЗ "Центральная городская больница г. Гуково о взыскании 62 521 рубля 75 копеек вреда.

Решением суда от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате необоснованного продления листка нетрудоспособности работниками ответчика, Борисов С.В. незаконно получил право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности. При этом, выданные ответчиком листки нетрудоспособности N 098549088042 (38 дней), N111017015715 (42 дня), N111017758517 (5 дней), явились основанием для выплаты работодателем пособия, что по мнению истца свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Истец полагает, что вина причинителя вреда подтверждается письмом от 22.11.2013 г. N882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Фонд социального страхования во исполнение части 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляет проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в целях оценки обоснованности расходование средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии с обращением ОАО "Замчаловский антрацит" от 15.10.2013, региональным отделением 12.11.2013 была проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности Борисову Сергею Вячеславовичу в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области на основании приказа управляющего ГУ-РРО ФСС РФ от 24.10.2013 N 80-А и уведомления от 28.10.2013 N 5875.

В результате проверки было выявлено, что за период временной нетрудоспособности Борисова СВ. МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области были допущены нарушения п. 4 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 5, п.27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 N624н.

По результатам проверки МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области был составлен Акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 12.11.2013 N 34, в котором отражены выявленные нарушения порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности, а также нарушения ведения медицинской документации. Акт составлен в 2х экземплярах и подписан всеми участниками проверки, в том числе руководителем организации и лицом, ответственным за проведение экспертизы нетрудоспособности. Документов, свидетельствующих об имеющихся разногласиях с итогами проверки со стороны администрации МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области в адрес ГУ-РРО ФСС РФ представлено не было.

В адрес медицинской организации была направлена претензия от 15.11.2013 N 01-10/10/11976 на сумму 62 521 руб. 75 коп.- сумма, выплаченная Борисову С.В. за оспариваемый период продления листа нетрудоспособности; предложен срок возмещения - до 20.12.2013 г.

В добровольном порядке возместить средства МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области отказался, по причине обоснованного продления временной нетрудоспособности лечащим врачом медицинской организации ввиду наличия благоприятного трудового прогноза состояния Борисова СВ., при котором согласно п. 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 г. N 624н, направление на МСЭ оформляется не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (письмо от 22.11.2013 N 882).

Истец считает, что отказ является не правомерным, так как не учтен тот факт, что установление 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группы инвалидности Борисову СВ. является подтверждением наличия неблагоприятного трудового прогноза и, как следствие, отсутствуют основания для продления временной нетрудоспособности свыше 120 дней.

Общая временная нетрудоспособность Борисова Сергея Вячеславовича составила 205 дней (с 12.03.2013 г. по 02.10.2013 г.), общая сумма средств, выплаченная по страховому случаю, составила (сумма среднедневного пособия 735 руб.55 коп * 205 дней) 150 787 руб. 75 коп.

Истец полагает, что поскольку листки нетрудоспособности (N 098549088042 (38 дней), N111017015715 (42 дня), N111017758517 (5 дней)) были необоснованно продлены работниками медицинской организации в рамках выполнения ими трудовых обязанностей, то медицинская организация на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ несет обязанность по полному возмещению вреда, причиненного действиями ее работников.

Истец считает, что связи с тем, что отделению Фонда был причинен ущерб в размере выплаченных пособий (в размере 62 521 руб. 75 коп.) по листкам нетрудоспособности, выданным МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области с нарушением действующего законодательства, то обязанность по возмещению вреда лежит на причинителе вреда - МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково Ростовской области.

Учитывая выявленные нарушения законодательства, сумма пособия, выплаченная за период с 10.07.2013 г. по 02.10.2013 г. (сумма среднедневного пособия 735 руб. 55 коп. * 85 дней) 62 521 руб. 75 коп., по мнению истца, подлежит возмещению на счет ФСС.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ч.4 ст. 59) устанавливает, что при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности. Данная норма направлена на получение гражданином мер социальной защиты (пенсионирование, получение набора социальных услуг и т.д.).

Названные правовые нормы введены в действие с 1 января 2012 (ст. 101 Закона). Знание врачом данной правовой нормы может вытекать как из его обязанностей (заниматься самообразованием), установленных трудовым договором (контрактом) и (или) должностной инструкцией, так и из обязанностей работодателя повышать квалификацию работника (ст. 196 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей Пунктом 68 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н за нарушение установленных правил выдачи учреждениями здравоохранения листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники согласно законодательству РФ,

Пунктом 16 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.12.2012 N 1345н определено право территориального органа Фонда при наличии споров, связанных с действиями руководителя, другого уполномоченного должностного лица или представителя лица, осуществляющего выдачу листков нетрудоспособности, обращаться с иском в судебные органы.

В соответствии со ст. 213 АПК Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций. При этом заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ полного возмещения причиненных убытков может требовать лицо, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для того чтобы исковые требования по возмещению причиненного вреда судом были удовлетворены, должны быть доказаны:

- факт наступления вреда;

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступив ними последствиями;

- размер причиненного вреда;

- вина причинителя вреда.

Факт наступления вреда по мнению истца подтверждается тем, что в связи с неправильным оформлением работниками ответчика листков нетрудоспособности Борисову С.В. выплачено за счет средств государственного социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в сумме 62 521 руб. 75 коп.

Истец считает, что в результате необоснованного продления листка нетрудоспособности работниками ответчика, Борисов С.В. незаконно получил право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности. При этом, выданные ответчиком листки нетрудоспособности N 098549088042 (38 дней), N111017015715 (42 дня), N111017758517 (5 дней), явились основанием для выплаты работодателем пособия, что по мнению истца свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истец полагает, что вина причинителя вреда подтверждается письмом от 22.11.2013 г. N 882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Между тем, как усматривается из материалов дела гражданин Борисов Сергей Вячеславович, 09.12.1976 года рождения поступил в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково 12.03.2013 года в связи с получением травмы на производстве. Борисов СВ. госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый вывих левого бедра, ушиб мягких тканей левой ягодично-крестцовой области.

Борисов С.В. находился на лечении в период с 12.03.2013 г. по 02.10.2013 г. Причиной, послужившей предъявлению исковых требований истцом в указанной сумме является, по мнению истца, необоснованное продление листка нетрудоспособности N 098549088042 (38 дней), N 111017015715 (42 дня), N 111017758517 (5 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 323), продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в ч. 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

На основании Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинских организаций" врачебная комиссия осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности отдельных категорий работников. Экспертиза временной нетрудоспособности - вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента с точки зрения возможности осуществления им профессиональной деятельности, определение степени и сроков временной утраты нетрудоспособности и, в ряде случаев - прогноза дальнейшей трудовой деятельности.

Для лечащих врачей, осуществляющих экспертизу нетрудоспособности, заведующих отделениями стационаров и поликлиник, заместителей руководителей лечебно - профилактических учреждений и главных внештатных специалистов по клинико - экспертной работе, клинико - экспертных комиссий, руководителей органов и учреждений здравоохранения, специалистов исполнительных органов ФСС РФ, утвержден Минздравом РФ N 2510/9362-34, ФСС РФ N 02-08/10-1977П от 21.08.2000 года "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)"(далее ориентировочные сроки). В соответствии с данным документом, на который ориентируются врачебные комиссии осуществляющие экспертизу временной нетрудоспособности, а также осуществляют выдачу и продление листков нетрудоспособности, время пребывания больного на лечении с диагнозом гр-на Борисова СВ. составляет 180 - 200 дней.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение п. 4 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (в ред. от 24.01.2012 N 31н, с изм. Внесенным Решением Верховного суда РФ от 17.04.2013 г. N АКПИ13-178) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ N 323 при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы (далее МСЭ) в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (в ред. от 24.01.2012 N 31н, с изм. Внесенным Решением Верховного суда РФ от 17.04.2013 г. N АКПИ13-178) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности":

На МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельности;

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 323 "Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи", а также исходя из основных принципов охраны здоровья, для каждого медицинского работника является приоритетным соблюдение интересов больного при оказании медицинской помощи и максимальное оказание медицинской помощи с целью восстановления, укрепления и сохранения здоровья человека.

Согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что названные нормы подтверждают правомерность и обоснованность выдачи и продления листков нетрудоспособности.

МСЭ гр-ну Борисову СВ. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности сроком на 1 год, учитывая характер полученной травмы, что является подтверждением благоприятного клинического и трудового прогноза, то есть при данных травмах неблагоприятным клиническим и трудовым прогнозом могло быть получение гр-ном Борисовым СВ. другой группы инвалидности и установлена более высокая степень утраты профессиональной трудоспособности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление МСЭ гр-ну Борисову СВ. инвалидности носит временный характер, то есть через год при восстановлении функций травмированного сустава инвалидность может быть снята. Данный факт также подтверждает благоприятный клинический и трудовой прогноз гр-на Борисова СВ.

В исковом заявлении истец указал на то, что вина ответчика подтверждается халатным отношением к должностным обязанностям работником ответчика, выразившиеся в письме от 22.11.2013 г. N 882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Суд констатирует, что данное обстоятельство не подтверждает вины ответчика в причинении ущерба истцу, тем более не является халатным отношением к должностным обязанностям сотрудника ответчика, так как выговор врачу-травматологу объявлен за дефекты его записей в медицинской документации, а точнее их мало-информативности. Халатность является уголовным преступлением установлением и, подтверждением которого занимаются правоохранительные органы, органы следствия и суд.

Доказательств установления халатности в действиях работника ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

На основании пункта 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Положения N 101).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, формальное нарушение Учреждением порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности и обязанности у страхователя по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности и, как следствие, причинении убытков Фонду. (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС СЗО от 24 октября 2012 г. по делу N А27-1297/2012).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что характер допущенных лечебным учреждением нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для выплат пособий по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу как о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в лице его работника и причиненным истцу ущербом, как и об отсутствии самого неблагоприятного последствия для истца - заявляемого им наступления вреда, что является самостоятельным основанием для отказав удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 ода по делу N А53-812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев