Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-21000/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-31411/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-31411/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Себастес"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Себастес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным действий Балтийской таможни выражающееся в корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N10216120/091212/0065126, N10216120/301212/0070287, а так же об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Себастес" излишне уплаченных платежей в общей сумме 368992 руб. 58 коп.

Решением от 15.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Балтийской таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-31411/2014 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.07.2014 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 15.08.2014 года.

Апелляционная жалоба подана 25.08.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-21000/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 9-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас