Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-21928/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-31411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 24.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21928/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-31411/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Себастес"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Себастес" (адрес: 125445, Москва, ул. Смольная д. 24 А, ОГРН: 1057746765867; далее - общество, ООО "Себастес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ОГРН: 1037811015879; далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимость товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287, а так же об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Себастес" излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 368 992 руб. 58 коп.

Решением от 15.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287, обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Себастес" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 368 992 руб. 58 коп. Кроме того, суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Себастес" 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на не предоставление обществом необходимых документов в подтверждение таможенной стоимости, определенной ООО "Себастес" по основному методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). В связи с изложенным, таможня полагает правомерным осуществление корректировки заявленной обществом таможенной стоимости по шестому "резервному" методу (статья 10 Соглашения). Также податель жалобы ссылается на пропуск заявителем срока оспаривания действий таможни по корректировке таможенной стоимости, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Себастес", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ноябре и декабре 2012 ООО "Себастес" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - морепродукты, в соответствии с внешнеторговым контрактом N 20/2012 от 20.02.2012, заключенным с компанией "Huy Nam Seafoods Co", Вьетнам, базис поставки - СFR-Санкт-Петербург.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром и представил в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно контракт N 20/2012 от 20.02.2012, инвойсы, прайс-листы, транспортные накладные (CMR) и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о проведении дополнительных проверок, которым заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 ТК ТС представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе анализа имеющихся документов и сведений таможенный орган установил, что обществом не представлены документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: таможенная декларация, декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), внешнеторговый договор (контракт) и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу и оформлено в виде резолюций в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2). Названное решение явилось основанием для уплаты обществом дополнительно начисленных Балтийской таможней по ДТ 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287 в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей.

К выводу о том, что, что заявленная стоимость сделки имеет признаки недостоверности таможня пришла на основании сопоставительного анализа с ценовой информацией на внутреннем рынке Российской Федерации, и скорректировала заявленную декларантом таможенную стоимость товаров на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, с использованием шестого (резервного) метода.

В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД заявитель был вынужден уплатить дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 368 992 руб. 58 коп. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, так как таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и возникновения у общества обязанности по уплате 368 992 руб. 58 коп. таможенных платежей в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ. На основании изложенного, суд сделал вывод, что оспариваемые заявителем действия таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, суд счел необходимым удовлетворить требования ООО "Себастес" об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Себастес" излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 368 992 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части признания незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287 в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2) по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287 были приняты таможенным органом 20.01.2013, 12.12.2012 и 31.12.2012. Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, только 21.05.2014, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287, подлежит отмене.

Относительно требования общества об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 368 992 руб. 58 коп. арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи в размере 368 992 руб. 58 коп. являются излишне уплаченными и подлежащими возврату (зачету) в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Факт направления обществом в адрес таможни заявления о возврате таможенных платежей по установленной форме 21.04.2014 документально подтверждено (л.д. 118-122).

Учитывая изложенное, излишне уплаченные обществом денежные средства в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287 в размере 368 992 руб. 58 коп. подлежат возврату обществу.

Спор по сумме уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости между сторонами отсутствует, что подтверждается актом сверки между сторонами (л.д. 112-113).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Себастес" и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 368 992 руб. 58 коп. Решение суда первой инстанции в данной части признается апелляционным судом законными обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287, так как судом не учтен тот факт, что ООО "Себастес" пропущен срок обращения с данным заявлением в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ и не заявлено ходатайство о его восстановлении. В остальной части решение суда первой инстанции признается апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-31411/2014 в части признания незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара в сторону увеличения по ДТ N 10216110/291112/0068195, N 10216120/091212/0065126, N 10216120/301212/0070287 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Себастес" в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-31411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова