Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-16549/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-20950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Пяттоева И.А. (доверенность от 27.12.2013 г.), Салтыкова О.В. (доверенность от 27.12.2013 г.), Абрамова Ю.Б. (доверенность от 27.12.2013 г.)

от ответчика (должника): Юдина А.И. (доверенность от 01.04.2014 г.)

от 3-го лица: Пяттоева А.И. (доверенность от 09.01.2014 г.), Абрамова Ю.Б. (доверенность от 09.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16549/2014) ООО "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-20950/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Комитета по транспорту Санкт-Петербурга

к ООО "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

о расторжении госконтракта,

установил:

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" (далее - Обществом) о расторжении Государственного контракта от 11.03.2013 N 0172200001112000158-0230042-01.

Определением от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПб ГУП "Горэлектротранс".

Решением от 23.05.2014 г. с учётом определения от 30.06.2014 г. об исправлении опечатки расторгнут государственный контракт от 11.03.2013 N 0172200001112000158-0230041-02.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, полагая, что с учётом допущенной Комитетом в исковом заявлении опечатки в части указания номера государственного контракта не представляется возможным установить какой именно из заключенных сторонами государственных контрактов расторгнут судом.

Податель жалобы ссылается на просрочку поставки трамвайных вагонов контрагентом, что, по мнению последнего, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, предусмотренных государственным контрактом от 11.03.2013 N 0172200001112000158-0230041-01. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Комитет и СПб ГУП "Горэлектротранс" в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (Заказчик Санкт-Петербурга) и Обществом (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0712200001112000158-0230041-02 от 11.03.2013 (далее - контракт), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по поставке трамвайных вагонов модели 71-631 для государственных нужд Санкт-Петербурга в количестве 20 единиц, в соответствии с техническим заданием "Заказчика Санкт-Петербурга", изложенным в Приложении N2 к настоящему контракту, на сумму и в сроки в соответствии с календарным планом поставок, являющиеся неотъемлемыми частями контракта, а также обеспечить организацию сервисного центра по обслуживанию данной модели подвижного состава на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.2 контракта поставка трамвайных вагонов производится партиями в соответствии с Календарным планом поставки.

Согласно Календарному плану поставки в 2014 году ответчиком должны быть поставлены трамвайные вагоны в следующие сроки и в количестве: 1- этап - до 01.02.2014 - 2 единицы; 2-этап - до 01.03.2014 - 3 единицы.

По состоянию на 28.03.2014 г. ответчиком обязательство по поставке трамвайных вагонов по 1 и 2 этапу, предусмотренных в 2014 году, не исполнены, в связи с чем, Комитетом в адрес Общества было направлено уведомление от 28.03.2014 N 01-10-5596/14-0-0 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Поскольку письменного ответа о согласии, либо отказе расторгнуть контракт по соглашению сторон в адрес истца не поступило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил факт неисполнения Обществом обязательства, связанного с поставкой трамвайных вагонов в сроки, установленные в 2014 году.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт неисполнения обязательства по поставке истцу трамвайных вагонов, определенных в 2014 году, в том числе в сроки, установленные контрактом, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами государственного контракта, судом принято правильное решение об удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда, явившихся основанием для удовлетворения иска, апелляционный суд не установил.

Судом первой инстанции на основании требований и возражений сторон правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обоснованно отклонено ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", как не имеющее отношения к существу спора, а также ввиду отсутствия процессуальных оснований оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в частности положений ст. 137 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

В остальной части доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что настоящий спор возник из государственного контракта от 11.03.2013 N 0172200001112000158-0230041-02, который был приложен к исковому заявлению, и исходя из которого Общество заявляло возражения на исковые требования в суде первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства с учётом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ отклонены апелляционным судом, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о возможности сохранения контракта при наличии оснований для его расторжения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 г. по делу N А56-20950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова