Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-31655/13

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-10303/10-71-57

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Щетининым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма Фантон" Деева С.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "Фирма Фантон" Деева СП. о признании сделок ООО "Фирма Фантон" недействительными по делу N А40-10303/10-71-57"Б", вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма Фантон"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Фирма Фантон" Деева СП. - Демина Д.М. по дов. N 1 от 01.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фантон" Деева С.П., о назначении повторной экспертизы, также отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фантон" Деева С.П., о фальсификации доказательств. В удовлетворении исковых требований отказано. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фантон" Деев С.П. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фантон" Деева С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фантон" Деева С.П. заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрении настоящего дела до проведения органом внутренних дел в рамках возбужденного уголовного дела технико - криминалистической и почерковедческой экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящий спор по представленным в материалы дела доказательствам. По этим же основаниям отказано в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определении суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по настоящему делу ООО "Фирма ФАНТОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Деев С.П. (далее - истец) 21 марта 2011 года истцом были заявлены требования о признании недействительными сделок должника по общегражданским основаниям и требованиям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. Договор N И/001/01 от 13 марта 2001 г.;

2. Договор N И/002/01 от 13 марта 2001 г.;

3. Договор N И/003/01 от 13 марта 2001 г., заключенных ООО "Фирма"Фантон" с ответчиком - Зубковым Б.В. и применении последствий недействительности сделок, обязании ответчика Зубкова Б.В. возвратить на расчетный счет ООО "Фирма"Фантон" 29 114 120 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. указанные требования были приняты и возбуждено производство в рамках дела А40-45399/11-71-220. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности. По итогам рассмотрения указанных требований, Арбитражным судом н. Москвы от 08.08.2011 г. вынесено Решение, в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 г отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 г. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции 17.02.2012 года истец повторно заявил требования о признании недействительными сделок должника:

1.Соглашение от 31 марта 2009 г. о расторжении договора N И/001/01 от 13 марта 2001 г.

2. Соглашение от 31 марта 2009 г. о расторжении договора N И/002/01 от 13 марта 2001 г.

3. Соглашение от 31 марта 2009 г. о расторжении договора N И/003/01 от 13 марта 2001 г., а также заявил дополнительные требования в части признания недействительными:

Договора N И/001/01 от 13 марта 2001 г.

Договора N И/002/01 от 13 марта 2001 г.

Договора N И/003/01 от 13 марта 2001 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров инвестирования, суд первой инстанции сослался на заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности. По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод не соответствует материалам дела, по следующим основаниям.

От имени должника обжалуемые договора инвестирования подписаны Генеральным директором Найденовым А. И. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фирма "Фантон" указанное общество состоит на учете с 1995 г, лица с фамилией Найденов А.И., имевшее право действовать от имени ООО "Фирма"Фантон" без доверенности, не значится. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого имеются ограничения на совершение сделки. В данном случае ограничения на совершение сделки имеются в интересах ООО "Фирма "Фантон", от имени которого действовал конкурсный управляющий заявивший соответствующий иск.

Также является обоснованным довод истца о том, что должник не мог заключать инвестиционные договора в отношении передачи прав на квартиры, указанные в обжалуемых договорах инвестирования по следующим основаниям:

Согласно имеющегося в материалах дела Акта о приемке законченного строительством объекта, комиссия по приемке построенного здания начала работать с 15.02.2001 г. по 20.03.2001 г. Таким образом, денежные средства, которые гр. Зубков Б.В., согласно приходно-кассовых ордеров якобы внес в кассу ООО "Фирма "Фантон" в период с 13 марта 2001 г. по 2006 г. не могут быть инвестиционными взносами, поскольку в указанный период объект уже был построен. Договора купли-продажи квартир ООО "Фирма "Фантон" так же не могло заключать, ввиду отсутствия зарегистрированных прав и наличия исполненных инвестиционных договоров в части передачи прав на квартиры другим лицам. Изложенное свидетельствует о том, что должник не имел права заключать обжалуемые договора с Зубковым Б. В., поскольку права на квартиры, указанные в обжалуемых договорах были задолго до заключения договоров с Зубковым Б.В переданы другим лицам, исполнившим свои обязательства перед инвестором. Указанный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского суда города Москвы по делу N 2-2088/206. Из указанного решения видно, что изложенные в Акте приемки-передачи прав и обязанностей по контракту N12-232/Р-1 от 14.07.1994 г. с доп. соглашениями N1-12-232/Р-1 от 30.01.1996 г. и N12-232/Р-1-1688УП от 12.02.2001 г., подписанным 12.02.2001 г. между АОЗТ "ФИСК" "Вертикаль" - старый инвестор и ООО "Фирма"Фантон" - новый инвестор, согласно которого должник принял на себя обязательства передать права на квартиры указанные в договоре с Зубковым Б.В., другим лицам, прямо противоречит положениям статьи 460 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции признает оспариваемые договора - заинтересованными сделками, поскольку Зубков Б.В. на дату подписания оспариваемых договоров инвестирования являлся участником ООО "Фирма"Фантон" с долей в уставном капитале эквивалентной 51%, что подтверждается уставом общества в редакции 2000 года и не оспаривается ответчиком. Оценка изложенных обстоятельств не нашла своего отражения в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Кроме того в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие указанные выводы суда апелляционной инстанции. В частности, письменные объяснения гражданина Босенко Е.А., являвшегося вместе с Зубковым Б. В. в 2001 году участником общества с долей в установленном капитале ООО "Фирма "Фантон" эквивалентной 49% (устав общества в редакции июля 2000 года), который пояснил, что ему ничего не известно о совершении должником оспариваемых договоров инвестирования. Именно Босенко Е.А. с февраля по май 2001 года были подписаны в качестве Генерального директора ООО "Фирма"Фантон" целый ряд юридически значимых документов. Также представлены дополнительное соглашение N 12-232\Р1-1688УП от 12.02.2001 г.; Акт приемки передачи прав и обязанностей N 12-232/Р1 от 14.07.1994 г.; Приказ N 15 от 25.02.2001 г. о создании комиссии по приемке законченного строительством объекта, 30.03.2001 г. утвердившей акт законченного строительством объекта.

Анализ Балансов должника за 2009 год показал, что других средств, кроме перечисленных Зубкову Б.В. у ООО "Фирма "Фантон" не было. Данный вывод подтверждается заключением экспертов ООО "Демос-Аудит", проводивших экспертизу бухгалтерской отчетности ООО "Фирма "Фантон" в рамках подготовки отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника, по итогам которого ООО "Фирма "Фантон" было признано несостоятельным (банкротом). Именно заявление конкурсного кредитора Демина Д.М. послужило основанием для принятия определения о введении процедуры наблюдения 09.06.2010 г., указанные требования в сумме 11 758 000 рублей были включены в реестр требований кредиторов. 22 февраля 2011 г. судом постановлено решение о признании ООО "Фирма "Фантон" несостоятельным (банкротом). До настоящего времени должник не расплатился с конкурсным кредитором Деминым Д.М. в полном объеме. В реестр требований кредиторов в третью очередь внесены и другие физические и юридические лица. Изложенное подтверждает, что согласно ст. 15 ГК РФ, конкурсному кредитору Демину Д.М. причинены убытки в сумме основного долга 11 738 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции ссылается на положения ст. 103 п.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако не дал оценки представленным в дело доказательствам. В оспариваемом определении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные соглашения были совершены должником в ходе обычной хозяйственной деятельности во исполнение своих обязательств по заключенным с соинвесторами договорами, обязательства по которым не были исполнены в установленные сроки. Однако данный вывод не соответствует материалам дела. В частности, срок исполнения обязательств по договорам соинвестирования в договорах не указан и, следовательно, не наступал. Договора соинвестирования, подписанные сторонами 31.03.2001 г., по неисполнению которых Зубкову Б.В., якобы возвратили более 29 000 000 рублей от имени ООО "Фирма "Фантон" подписаны Найденовым А.И. Однако согласно имеющейся в деле выписке из ИФНС N 10 сведений о гр. Найденове А.И. отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ, гр. Зубков Б.В. заключил сделку именно с гр. Найденовым А.И. и никаких обязательств у ООО "Фирма "Фантон" перед гр. Зубковым Б.В. не было. Следовательно, Зубкову Б.В. без каких-либо обоснований о наличии обязательств перечислена сумма 29 120 000 рублей, которая в данном случае является прямыми убытками ООО "Фирма "Фантон". Из изложенного следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в распоряжении суда имелись достаточные доказательства того, что обжалуются заинтересованные сделки, в результате которых и конкурсным кредиторам, и должнику причинены убытки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 г. N 137, суд первой инстанции вправе был применить нормы статьи 103 п.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-10303/10-71-576 следует отменить. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Фантон" Деева СП. о признании сделок должника ООО "Фирма Фантон" - недействительными. Признать недействительными: соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/001/01 от 13.03.2001; соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/002/01 от 13.03.2001; соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/003/01 от 13.03.2001, заключенные ООО "Фирма Фантон" ответчиком Зубковым Б.В. Применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика Зубкова Б.В. возвратить ООО "Фирма Фантон" 29 114 120 руб. С учетом вынесенного по настоящему делу постановления, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-10303/10-71-576 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Фантон" Деева СП. о признании сделок должника ООО "Фирма Фантон" - недействительными.

Признать недействительными:

- соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/001/01 от 13.03.2001.

- соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/002/01 от 13.03.2001.

- соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора N И/003/01 от 13.03.2001.

заключенные ООО "Фирма Фантон" ответчиком Зубковым Б.В.

Применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика Зубкова Б.В. возвратить ООО "Фирма Фантон" 29 114 120 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова