Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-15631/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-126896/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2014 года по делу N А40-126896/13, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Канна ЛТД" (ИНН 7715135802, ОГРН 1037739748969), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора

о признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 6, корп. 3, стр. 1, самовольной; об обязании снести самовольно возведенную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Н.А. по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: Юраков В.А. по доверенности от 10.12.2013;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Горностаева М.А. по доверенности от 11.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее- Префектура СВАО города Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Канна ЛТД" (далее - ООО Компания "Канна ЛТД") о:

- признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 6, корп. 3, стр. 1, самовольной;

- обязании ответчика в месячный срок снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 6, корп. 3, стр. 1;

- в случае неисполнения решения суда в части самостоятельного сноса ответчиком самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 6, корп. 3, стр. 1, в течение месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право сноса незаконно возведенного строения за счет Ответчика.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществил строительство спорной постройки в неустановленном законом порядке.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Определением от 12.02.2014 Префектура СВАО города Москвы - истец по делу заменена на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 317.03.2014 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, а также третьего лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Канна ЛТД" на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: ул. Бутырская, дом 6, корп. 3, стр. 1, общей площадью 44,8 кв.м, что подтверждается свидетельством серии 77 АД N 300605 (запись о регистрации от 18.05.2001 N77-01/30-189/2001-2501) (л.д. 10 т.1).

Обращаясь с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки, истец указывает на то, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, строительство объекта производилось без согласования проектной документации и получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи с чем он является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена и ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕТ" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (отчет л.д. 4 т.3) спорное строение является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно; при возведении объекта строительные нормы и правила не нарушены; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу (в лице уполномоченного органа - Префектуры СВАО города Москвы) о наличии спорного нежилого здания и регистрации права собственности ООО Компания "Канна ЛТД" на него стало известно с 2007 года (согласно протоколу N 13(р)-2 заседания рабочей группы окружной земельной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от 17.05.2007 (л.д. 107 т. 1), в котором истец указывает на наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное здание), однако с иском в Арбитражный суд города Москвы истец обратился 10.09.2013, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом довод заявителя о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208) не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку земельный участок под указанным зданием выбыл из владения его собственника.

Так, в соответствии с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования:

- о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (пункт 6 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 143 от 19.12.2010 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации");

- о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 7 Информационного письма N 143; абзац 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2014 года по делу N А40-126896/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "ПКБ-Регламент" 40 000 (сорок тысяч) руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская