Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-34023/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-41278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грядунова Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-41278/2014 по иску Грядунова Геннадия Викторовича (Москва, ул. Колпинская, д.7) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (ОГРН 1097746656699, 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д.11-13, стр.1, пом.1), Челпанову Александру Владимировичу (125373, Бульвар Яна Райниса, д.32, кв.77), Литовченко Игорю Владимировичу (127254, Москва, ул. Руставели, д.15, кв.119) о признании незаконным (недействительным) Общего собрания участников ООО "ХимТрейд" от 29.03.2013 г. и принятые на нем решения, оформленные протоколом N 3 от 29.03.2013; о признании незаконным (недействительным) приказ N 6 от 23.12.2013 г. генерального директора ООО "ХимТрейд" Челпанова А.В.; о признании незаконной (недействительной) выплату участнику ООО "ХимТрейд" Челпанову Александру Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617 829 (Шесть семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей и обязании Челпанова Александра Владимировича вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617 829 (Шесть семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей; о признании незаконной (недействительной) выплату участнику ООО "ХимТрейд" Литовченко Игорю Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617 829 (Шесть семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей и обязании Литовченко Игоря Владимировича вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617 829 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грядунов Г.В. лично (паспорт);

от ответчиков: от Челпанова А.В. - Рубцов Д.А. по доверенности N 2-4-1179;

от ООО "ХимТрейд" - не явился, извещён; от Литовченко И.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Грядунов Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд", Челпанову Александру Владимировичу, Литовченко Игорю Владимировичу о признании незаконным (недействительным) Общее собрание участников ООО "ХимТрейд" от 29.03.2013 и принятые на нем решения, оформленные протоколом N 3 от 29.03.2013, о признании незаконным (недействительным) приказ N6 от 23.12.2013 генерального директора ООО "ХимТрейд" Челпанова А.В., о признании незаконной (недействительной) выплату участнику ООО "ХимТрейд" Челпанову Александру Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617829 рублей и обязании Челпанова Александра Владимировича вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617829 руб., о признании незаконной (недействительной) выплату участнику ООО "ХимТрейд" Литовченко Игорю Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617829 рублей и обязании Литовченко Игоря Владимировича вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617829 руб. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

При этом, истцом указано на проведение спорного собрания с существенными нарушениями положений действующего законодательства в отсутствие и без надлежащего извещения истца о факте его созыва.

Решением от 28 мая 2014 года (резолютивная часть постановления от 21.05.2014) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части, признав незаконным (недействительным) Общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" от 29.03.2013 и принятые на нем решения, оформленные протоколом N 3 от 29.03.2013. Признал незаконным (недействительным) приказ N6 от 23.12.2013 генерального директора ООО "ХимТрейд" Челпанова Александра Владимировича. Признал незаконной (недействительной) выплату участнику Общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" Челпанову Александру Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617829 руб. и обязал Челпанова Александра Владимировича вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617829 руб. Признал незаконной (недействительной) выплату участнику Общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" Литовченко Игорю Владимировичу денежных средства в виде дивидендов в сумме 617829 руб. и обязал Литовченко Игоря Владимировича вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617829 руб. При этом, указанным судебным актом суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части взыскания с ответчиков в пользу истца по 25000 руб., а в удовлетворении остальных части указанного требования отказал.

При этом, определением от 22 мая 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил, поданное в судебном заседании суда первой инстанции 21.05.2014 Грядуновым Геннадием Викторовичем, заявление об обеспечении исковых требований.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Представители Общества и Литовченко И.В. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, против удовлетворения которого представитель Челпанова А.В. не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Грядунова Геннадия Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-41278/2014, производство по ней прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов