Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-32343/14

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-150542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г., принятое судьей Белицкой С.В. по делу N А40-150542/2013

по иску Префектуры Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700594206, 121335, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 12)

к ООО "Дилинг сити" (ОГРН 1027700520429, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 8),

с участием третьего лица Управы Можайского района г. Москвы (121596, г. Москва, ул. Кубинка, д. 3, стр. 5),

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солоутина Н.Е. по дов. от 22.04.2014 г.;

от ответчика: Чудаков А.А. по дов. от 25.01.2013 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Западного административного округа г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Дилинг сити" (арендатор) о расторжении Договора от 13.10.2011 г. N 398А на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, вл. 4, на том основании, что он функционирует с нарушением определенной Договором специализации "мясная гастрономия", и взыскание предусмотренного Договором штрафа за нарушение специализации по ставке 30% в размере 18880,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. (т. 1 л.д. 70-71) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 74-75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 44, 80) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между Префектурой Западного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "Дилинг сити" (арендатор) Договора от 13.10.2011 г. N 398А арендатор обязался обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, вл. 4, со специализацией "мясная гастрономия".

Договором (п. 3.3.2) предусмотрено, что арендодатель вправе требовать расторжения Договора в случае, если арендатор размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными условиями Договора.

В обоснование иска Истец указал, что обследованиями, проведенными 30.04.2013 г., 02.07.2013 г. (т. 1 л.д. 9-10, 12), установлено, что в нестационарном торговом объекте продукты Ответчика мясная гастрономия не реализуются, а осуществляется продажа овощей, фруктов, соков, хлеба, хлебобулочных изделий, бакалеи.

В возражениях на иск Ответчик указал, что вышеуказанные Акты отражают результаты обследования нестационарного торгового объекта по иному адресу.

В связи с указанными возражениями судом было назначено проведение сторонами совместного обследования.

По результатам совместного обследования от 12.03.2014 г. (Акт с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 53-65)), установлено, что нестационарный торговый объект реализует как мясную гастрономию, так и продукты иной специализации (кофе, чай, кондитерские и хлебобулочные изделия).

В силу Постановления Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в порядке которого заключен Договор, специализация нестационарного торгового объекта считается соблюденной при продаже 80% товара соответствующей группы.

В обоснование иска после проведения совместного обследования Истец указал, что товары, относящиеся к специализации "мясная гастрономия", составляют менее 80% реализуемого Ответчиком товара.

Суд первой инстанции правильно не принял данный довод, поскольку он не доказан.

Из актов обследования нельзя сделать вывод о процентном соотношении товаров, соответствующих и не соответствующих специализации.

Иных доказательств, на основе которых можно было бы сделать вывод о том, более или менее 80% от всего реализуемого товара составляет мясная гастрономия, в материалах дела нет.

Тогда как в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые Истец ссылается в обоснование исковых требований, лежит на Истце.

Поскольку по настоящему делу Истец таких доказательств не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в расторжении Договора и взыскании штрафа по заявленным основаниям (нарушение специализации).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N А40-150542/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.