Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 12АП-9384/14

г. Саратов

12 сентября 2014 г.

Дело N А57-7372/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стригайское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2014 по делу А57-7372/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-98", г. Саратов, ОГРН 1026402497450

к обществу с ограниченной ответственностью "Стригайское", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Стригай ОГРН 1136444000010

о возврате предоплаты по договору купли-продажи от 05.06.2013 N 23 в сумме

2 270 000 руб., неустойки за период с 02.11.2013 по 07.04.2014 в сумме 356 390 руб.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Стригайское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2014 по делу А57-7372/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.08.2014. Опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного суда 05.08.2014 23:40:16 МСК.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи жалобы истёк 04.09.2014.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем только 05.09.2014 посредством системы "мой арбитра", т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стригайское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2014 по делу А57-7372/2014 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова