Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-33077/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-170904/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2014 г.

по делу N А40-170904/13. принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ОГРН: 1052460054327)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме

3 207 1 75 руб.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Раджоян Т.Х. по дов.

N 04/15792 от 11.11.2013

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков

М.В. подов. N 00/15 от 22.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилась с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 207 1 75 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

31.01.2008 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Алтайэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 63 (том 1 л.д. 82-103).

Реорганизация ОАО "Алтайэнерго" путем присоединения к ОАО "МРСК Сибири" завершена 31.03.2008 (том 1 л.д. 59-62).

Реализованная в 2008-2009 гг. в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" услуга по передаче электроэнергии в составе выручки от реализации ОАО "МРСК Сибири", включалась Обществом в объект налогообложения по НДС.

Исчисление и уплата налога в бюджет производилась в полном объеме и своевременно, что подтверждается представленными в дело декларациями по НДС (том 3 л.д. 11-26, 44-59, 79-96, 116-133, том 4 л.д. 20-47, 79-107, том 5 л.д. 1-36, 74-101) и платежными документами за указанные периоды (том 6 л.д. 21-63).

В 2011 году ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" о признании условия столбцов 16-21 таблицы приложения N 2 к договору N 63, определяющих точки поставки потребителей, подключенным к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, перечисленных под номерами с N 9 по N 40410 по Бийскому филиалу, с N 5429 по N 44521 по Кулундинскому филиалу, на границе сети ОАО "МРСК Сибири" недействительными (ничтожными). Также истец просил применить последствия недействительности сделки и взыскать 28 488 889,79 рублей неосновательного обогащения за период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А03-1231/2011, в иске было отказано (том 1 л.д. 104-134).

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 состоявшиеся по делу N АОЗ-1231/2011 судебные акты в части отказа во взыскании 28 488 889,79 рублей неосновательного обогащения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (том 2 л.д. 1-12).

При повторном рассмотрении дела N А03-1231/2011 решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2013, исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены на сумму 21 024 814,79 рублей (том 2 л.д. 13-47).

Судебный акт вступил в силу 31.01.2013 (п. 1 статьи 180 АПК РФ).

Взысканные с Общества денежные средства сумме 21 024 814,79 рублей возвращены ОАО "Алтайэнергосбыт" платежными ордерами N 8989 от 26.03.2013, от 27.03.2013 и от 28.03.2013 (том 2 л.д. 48-54).

Корректировка сторонами объемов переданной и оплаченной электрической энергии с учетом исполнения истцом обязанности по возврату 21 024 814,79 рублей неосновательного обогащения за 2008-2009 гг., удостоверена актом сверки взаимных расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" (том 8 л.д. 59).

Исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А03-1231/2011 повлекло уменьшение размера выручки Общества за 2008-2009 гг., а также необходимость внесения изменений в бухгалтерском учете.

Истцом внесены исправления в счета-фактуры, выставленные ОАО "Алтайэнерго" (с 31.03.2008 - ОАО "МРСК Сибири") в 2008-2009 гг. в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" (том 2 л.д. 55-81).

Консолидированный обзор исправлений представлен в дело 15.05.2014.

Также соответствующие изменения в отношении контрагента ОАО "Алтайэнергосбыт" внесены Обществом в книги продаж (дополнительные листы книги продаж) за 2008 и 2009 гг., что подтверждается выписками (том 6 л.д. 1-20).

Общая сумма уменьшенного НДС, ранее исчисленного и уплаченного истцом в бюджет, с полученного от ОАО "Алтайэнергосбыт" дохода в размере 21 024 814,79 рублей за услуги по передаче электрической энергии, учтенной на границе сетей ОАО "МРСК Сибири" и бесхозных сетей, составила 3 207 175 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2008 года в сумме 228 497 рублей;

- за 2 квартал 2008 года в сумме 176 190 рублей;

- за 3 квартал 2008 года в сумме 168 408 рублей;

- за 4 квартал 2008 года в сумме 214 667 рублей;

- за 1 квартал 2009 года в сумме 686 247 рублей;

- за 2 квартал 2009 года в сумме 523 666 рублей;

- за 3 квартал 2009 года в сумме 506 835 рублей;

- за 4 квартал 2009 года в сумме 702 665 рублей.

28.06.2013 ОАО "МРСК Сибири" представлены в инспекцию уточненные декларации по НДС за 2008 и 2009 гг. (том 3 л.д. 27-43, 60-78, 97-115, том 4 л.д. 1-19, 48-78, 108-138, том 5 л.д. 37-73, 102-131).

Заявлением от 27.06.2013 N 1/09/1318-исх предприятие просило налоговый орган принять уточненные декларации, уменьшить обязательства по платежам в бюджет за 2008-2009 гг. и принять решение о возврате излишне уплаченного НДС в размере 3 207 175 рублей (том 8 л.д. 60).

Письмом от 15.08.2013 N 10-24/12048 инспекция сообщила, что вопрос о возврате НДС будет рассмотрен по окончании камеральных проверок уточненных деклараций ОАО "МРСК Сибири" (приложение N 2 к настоящим пояснениям).

Письмом от 31.10.2013 N 10-24/15327 ответчик сообщил об отсутствии возможности исполнения заявления от 27.06.2013 N 1/09/1318-исх о возврате переплаты по причине вынесения 14.10.2013 актов камеральной налоговой проверки N 93-100 (том 8 л.д. 61).

Указанными актами дана оценка правильности исчисления и уплаты Обществом в 2008 и 2009 гг. налога (том 6 л.д. 74-109).

12.12.2013 инспекцией вынесены решения N 100, 102-108 об отказе в привлечении ОАО "МРСК Сибири" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Обществу предложено начислить ранее (28.06.2013) излишне уменьшенный НДС по соответствующим периодам 2008-2009 гг. Причиной отказа в уменьшении налоговой базы явилось представление уточненных деклараций по НДС по истечении 3-х лет с момента окончания соответствующего налогового периода (том 7 л.д. 3-67).

Нарушений, повлекших необходимость доначисления и предложения уплатить НДС, а также пени и штраф, по итогам проверки не установлено, что свидетельствует об отсутствии спора о наличии в бюджете излишне уплаченного заявителем налога в сумме 3 207 175 рублей.

Поскольку с дохода в сумме 21 024 814,79 рублей Обществом изначально был исчислен и уплачен НДС в сумме 3 207 175 рублей, после исполнения решения суда по делу N А03-1231/2011, налог подлежит возврату как излишне уплаченный.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат излишне уплаченного налога (сбора) производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, оценив содержание статьи 78 НК РФ, указал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в том же Определении разъяснил, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (ст. 196 ГК РФ).I

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 08.11.2006 N 6219/06, трехлетний срок для обращения в суд необходимо отсчитывать со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налогов (пеней, штрафов).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; когда было (могло быть) им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Такой же вывод содержится и Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

К числу причин, указывающих на уважительность пропуска Обществом установленного ст. 78 НК РФ срока на обращение в налоговый орган, относятся:

- разногласия между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" по исполнению договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части определения количества переданной в 2008-2009 гг. электроэнергии урегулированы Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении дела N А03-1231/2011 (том 2 л.д. 13-47);

- объем излишне оплаченной ОАО "Алтайэнергосбыт" электроэнергии установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 (том 2 л.д.

13-25);

- в ходе рассмотрения спора исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт" неоднократно уточнялись (стр. 3 решения от 22.07.2011, том 1 л.д. 104-123), а окончательная сумма заявленного к взысканию неосновательного обогащения была сформирована истцом только при повторном рассмотрении спора (стр. 2 решения суда от 26.10.2013, том 2 л.д. 13-25);

- ФАС Западно-Сибирского округа, повторно направляя дело N АОЗ-1231/2011 на новое рассмотрение указал (стр. 11 постановления от 02.02.2012), что часть актов, представленных истцом в подтверждение его расчета, содержат недостоверные сведения, а в целом весь расчет является недостоверным (том 2 л.д. 1-12);

- до вынесения Арбитражным судом Алтайского края 26.10.2012 решения по делу N АОЗ-1231/2011, Общество добросовестно заблуждалось, ошибочно полагая, что добровольно уплаченные ему контрагентом (без актов разногласий) денежные средства в размере 21 024 814,79 рублей, являются доходом от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, произвело исчисление и уплату НДС со всей указанной суммы;

- при первоначальном рассмотрении дела N АОЗ-1231/2011, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2011, оставленным без изменения

01.11.2011 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Алтайэнергосбыт" было отказано в удовлетворении требований к ОАО "МРСК

Сибири" о взыскании неосновательного обогащения, то есть к этому моменту истцом было утрачено право на подачу заявления о возврате НДС за 1-3 кварталы 2008 года.

- к моменту принятия Арбитражным судом Алтайского края 26.10.2012 решения об удовлетворении требований ОАО "Алтайэнергосбыт" по делу N АОЗ-1231/2011, истцом было утрачено право на подачу заявления о возврате НДС также за 4 квартал 2008 года и за 1-3 кварталы 2009 года (при этом решение суда не вступило в силу).

Поскольку ОАО "МРСК Сибири" не могло знать о возникшей переплате ни при подаче первоначальной декларации по НДС, ни в момент уплаты налога в бюджет, моментом обнаружения допущенной ошибки, является вступление в законную силу решения арбитражного суда от 26.10.2012 по делу N АОЗ-1231/2011, в связи с чем, исчисленный в сумме 3 207 175 рублей налог на добавленную стоимость, подлежит квалификации как излишне уплаченный с применением к нему правил ст.ст. 78 и 79 НК РФ.

С учетом изложенного, ОАО "МРСК Сибири" осуществлена корректировка в бухгалтерском и в налоговом учете путем уменьшения размера налоговых платежей за 2008 и 2009 гг., что соответствует не только действительности, но и фактической обязанности истца перед бюджетом. Указанное уменьшение произошло не вследствие применения налогового вычета, а в результате уменьшения объема реализованного товара (услуги), на основании вступившего в законную силу судебного акта. Обоснованное уменьшение Обществом налоговой базы в свою очередь повлекло возникновение суммы излишне уплаченного НДС, в связи с чем, применение заинтересованным лицом положений ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ неправомерно.

Аналогичные выводы сделаны ФАС Московского округа в Постановлении от 06.03.2014 по делу N А40-35400/13-39-116 с участием Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 24.06.2014 N ВАС-7609/14).

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2014 г. по делу N А40-170904/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов