Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-32981/14

город Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-9808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е. Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-9808/2014, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ОАО "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, юр.адрес: 427430, Удмуртская Респ., г. Воткинск, ул. Кирова, д. 2) к Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике

при участии в судебном заседании:

от истца: Рылов Р.С. (по доверенности от 31.07. 2014 г.)

от ответчика: Шкаранда Ю.А. (по доверенности от 19.05. 2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воткинский завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества (агрегат 15Т286, заводской номер 38971202, приписной номер 89000038 и агрегат 15Т286, заводской номер 38971201, приписной номер 89000020).

Решением суда от 26 мая 2014 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о недоказанности права собственности истца на спорное имущество и недоказанности факта нахождения этого имущества во владении ответчика.

ОАО "Воткинский завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В 2009 году за ФГУП "Воткинский завод" право пользования и владения (ст. 214, 234 ГК РФ) агрегатами 15Т286 установлено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике N 241-р от 03.12.2009, закрепившим за ФГУП "Воткинский завод" на праве хозяйственного ведения указанные агрегаты 15Т286 в количестве 2 шт. с постановкой их на бухгалтерский учет предприятия.

В 2010 году при приватизации ФГУП "Воткинский завод" указанные агрегаты 15Т286 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике включены в Передаточный акт от 24.09.2010 и вошли в состав основных средств созданного путем преобразования ОАО "Воткинский завод". Агрегаты 15Т286 учитываются на бухгалтерском балансе общества под инвентарными номерами N 80056282, N 80056283.

С 01.10.2010 года правопреемником ФГУП "Воткинский завод" в связи с реорганизацией на основании ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ОАО "Воткинский завод", о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Имеющаяся в материалах дела переписка (письма в/ч 89553 исх. N 1812 от 29.04.2013 г., в/ч 56653 исх. N 1120 от 30.05.2013 г., исх. N 2177 от 03.10.2013, РВСН (в/ч 26180) исх. N НР449/АРС/5986 от 12.09.2013 г. РВСН) между ОАО "Воткинский завод" и подразделениями МО РФ подтверждает, что спорное имущество было изъято в/ч 89553 и далее отправлено 29.11.2012 г. по воинскому транспорту N 212/40196 со станции Татищево Приволжской железной дороги на станцию Хризолитовый Свердловской железной дороги в войсковую часть 56653, где и находится по настоящее время, что подтверждено представленными в суде апелляционной инстанции дополнительными доказательствами нахождения агрегатов на станции Хризолитовый Свердловской железной дороги.

Таким образом, истец доказал право собственности на спорное имущество и его нахождение в незаконном владении ответчика, поэтому иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 по делу N А40-9808/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В. Р. Валиев Е.А. Птанская