|
12 сентября 2014 г.
|
Дело N А57-10795/2013
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", на решение арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2014 года, по делу N А57-10795/13, принятое судьёй Большедворской Е.Л., по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Страйк" о взыскании задолженности по договору аренды.
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2014 года по делу N А57-10795/13.
При этом заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" обосновывает заявленное ходатайство поздним получением копии обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, - 21 августа 2014 года в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного решения. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (пункт 12), положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было изготовлено 01 августа 2014 года, направлено администрации муниципального образования "Город Саратов", по адресу: 410031, дом 78, улица Первомайская, город Саратов.
Данное письмо было получено адресатом 21 августа 2014 года, что подтверждено уведомлением, вернувшимся в арбитражный суд первой инстанции (лист дела 79).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 01 сентября 2014 года.
Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2014 года при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель заявителя жалобы - Парамонова Т.В., действовавшая на основании доверенности от 16 августа 2013 года, и являющаяся подателем настоящей жалобы.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов", апелляционная жалоба была подана через арбитражный суд Саратовской области 5 сентября 2014 года, о чём свидетельствует штамп на конверте почтового отправления, тем самым, нарушен срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, у заявителя жалобы было достаточно времени и реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом, других оснований пропуска процессуального срока обжалования жалоба не содержит.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель не представил доказательств наличия услови
