Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-34484/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-11564/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУК "ВМО "Государственная Третьяковская галерея"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 г.

по делу N А40-11564/14, принятое судьей Александровой Г.С. (157-99),

по иску ФГбУК "ВМО "Государственная Третьяковская галерея" (далее истец)

к ЗАО "Сити-Менеджмент" (далее ответчик)

о взыскании долга,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Еремеев А.В. по доверенности от 10.01.14г., Савосько С.Г. по доверенности от 02.09.14г.

от ответчика - Бабенко А.А. по доверенности от 101.09.14г., Манакова Т.А. по доверенности от 11.03.14г.

от третьего лица: ТУ Росимущества в г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 22 488 213,20 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, направил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 216 167,74 руб, который принят к совместному рассмотрению.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, которое извещено надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.6.2014 г. встречный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 216 167,74 руб неосновательного обогащения, 34 080,84 руб расходов по госпошлине, в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств задолженности по арендной плате, во встречном иске просит отказать.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представил дополнительные документы, которые приняты в качестве обоснования жалобы. Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменных возражениях, на встречном иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N Д-30/580 аренды от 23.03.06г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 478,3 кв.м. по адресу: г.Москва, Лаврушинский пер., д.10, стр.1, 4, со сроком до 01.03.07г. После истечения срока договор в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя был продлен на неопределенный срок.

Порядок оплаты арендных платежей определен в разделе 5 договора. В п.5 договора аренды предусмотрено изменение арендодателем годовой арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Письмом от 10.11.11г. N 22-09/17423 арендодатель известил арендатора об изменении величины арендной платы, которая в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы по определению оценщика с учетом НДС составила сумму 2 952 145,75 руб. Уведомление получено арендатором 02.12.11г.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.12г. по делу N А40-60939/12-53-564, вступившего в законную силу.

В связи с этим и в совокупности с положениями ст.ст.310, 431, 614 Гражданского кодекса, с п.5.4 договора аренды. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанным уведомлением установлена годовая арендная плата, а не ежемесячная, как утверждает истец.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В то же время суд установил, что арендатор переплатил арендную плату за период с 01.01.12г. по 04.10.12г. с учетом п.5.4 договора, дополнительного соглашения, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, в сумме 2 216 167,74 руб. Данный факт также подтвержден актом сверки взаиморасчетов (л.д.59-60).

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном расчете суммы переплаты, об отсутствии доказательств, о несоблюдении претензионного порядка, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности по переплате не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил встречный иск и взыскал задолженность в сумме 2 216 167,74 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ФКБГУ "ВМО "Государственная Третьяковская галерея" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2014 г. по делу N А40-11564/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова