г. Томск |
|
15 сентября 2014 г. |
Дело N А27-6017/2007 |
Судья Л.И. Жданова
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области (07АП-9427/2013(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2014 по делу N А27-6017/2007,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-9427/2013(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2014 по делу N А27-6017/2007.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-6017/2007
Должник: ООО "Шахта Зенковская", ООО "Шахта Зенковская" (КУ Лазаревич Е. Л.)
Кредитор: ЗАО "Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности", Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Межрайонная ИФНС России N11 по Кемеровской области, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибириский гуманитарный институт", Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский гуманитарный институт", ООО "Кузбасский сервисный центр "Электроточприбор", ООО "Лес-Трейд", ООО "НК Электроремонт", ООО "Приз", ООО "Регионинвестснаб", ООО "Снабженец", ООО "ТехноСнабСервис", ООО "Черногорская автобаза", ООО "Шахта им. Ворошилова", ООО "Шахтопроходческое управление", Открытое акционерное огбщество "Санаторий "Россия", Порубова И Б, Сидоров П Ю, Федеральная налоговая служба России, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный индустриальный университет"
Третье лицо: заинт.лицо, Комитет по управлению Муниципальным имуществом г. Прокопьевска, ОАО "Санаторий Россия", ООО "Шахта Зенковская", Порубова Инна Борисовна, Сидоров Павел Юрьевич, Черепанов А. М., Кулинич А. Е., Лазаревич Евгений Леонидович, Ледовских Сергей Иванович, Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Прокопьевское шахтоуправление", ООО "ТрансУглеМет", ООО "Черногорская автобаза", Сбитнев Стас Андреевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9427/13
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1685/14
24.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9427/13
15.09.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9427/13
13.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9427/13
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6017/07
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1685/14
03.12.2013 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6017/07
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6017/07
29.02.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6017/07