Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-7833/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А12-28317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-28317/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй", г. Волгоград, (ОГРН 1083459000558, ИНН 3442096311),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1083459009325, ИНН 3442102519),

о взыскании 15834415 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: от истца - Алещенко С.В., представителя, доверенность от 18.07.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика - Трекова А.Б., представителя, доверенность от 25.06.2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград" о взыскании 15834415 руб. 11 коп., в том числе 198720 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального строительного подряда от 11 ноября 2011 года N 11, 15635694 руб. 25 коп. упущенной выгоды.

Решением от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28317/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград" взыскано 35000 руб. в возмещение судебных расходов за производство судебной экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 102172 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: считается ошибочным вывод суда о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ, отказ от договора истцом заявлен на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" не может быть принято в качестве доказательства, т.к. не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград" представило возражения на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно и обоснованно, заключение эксперта соответствует действительности, проведено в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального строительного подряда от 11 ноября 2011 года N 11, по условиям которого генеральный подрядчик своими силами и силами привлеченных им субподрядных организаций выполняет строительство семиэтажного двухподъездного кирпичного жилого дома N 1а, 1б по ул. Репина в г. Волгограде, общей жилой площадью 3319,68 кв. м, включая общую площадь веранд, с внутриплощадочными, внешними сетями и прилегающим к дому благоустройством, соответствующего технической документации.

Права и обязанности генерального подрядчика и застройщика содержатся в разделе 4 заключенного договора, техническая и проектная документация - в разделе 5, сроки выполнения работ - в разделе 6 (начало выполнения работ по строительству - 20 ноября 2011 года, окончание - декабрь 2013 года), стоимость и порядок расчетов - в разделе 7, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, основания и порядок расторжения договора - в разделе 10, порядок разрешения споров из договора - в разделе 11, ответственность сторон, их действия и исключение из ситуаций форс-мажора регулируются разделом 12, гарантии качества работ - в разделе 13, страхование рисков - в разделе 14, конфиденциальность - в разделе 15, прочие условия - в разделе 16, список приложений - в разделе 17 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор генерального строительного подряда от 11 ноября 2011 года N 11 на капитальное строительство семиэтажного двухподъездного кирпичного жилого дома N 1а, 1б по ул. Репина в г. Волгограде является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признаны недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 40004073 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил двусторонние акты о приемке выполненных работ за январь 2012 года N 1 на сумму 2589923 руб. 80 коп., от 10 января 2012 года N 2 на сумму 343517 руб. 14 коп., за января 2012 года N 4 на сумму 2319702 руб., от 17 января 2012 года N 3 на сумму 3533858 руб. 69 коп., от 15 мая 2012 года N 5 на сумму 1026150 руб. 65 коп., от 2 июля 2012 года N 6 на сумму 853100 руб. 32 коп., от 3 сентября 2012 года N 7 на сумму 5061282 руб. 42 коп., односторонние акты о приемке выполненных работ от 26 ноября 2012 года N 8 на сумму 1372475 руб. 66 коп., от 31 мая 2013 года N 9 на сумму 20995164 руб. 90 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10 января 2012 года N 1 на сумму 2589923 руб. 80 коп., от 10 января 2012 года N 2 на сумму 343517 руб. 14 коп., от 17 января 2012 года N 3 на сумму 5853560 руб. 69 коп., от 15 мая 2012 года N 4 на сумму 1026150 руб. 65 коп., от 2 июля 2012 года N 5 на сумму 853100 руб. 32 коп., от 3 сентября 2012 года N 6 на сумму 5061282 руб. 42 коп., от 26 ноября 2012 года N 7 на сумму 1372475 руб. 66 коп., от 31 мая 2013 года N 8 на сумму 20995164 руб. 90 коп.

Истец считает, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 11 ноября 2011 года N 11, истцом выполнены работы по договору на общую сумму 40004073 руб. 71 коп., ответчиком произведена оплаты выполненных работ на сумму 39805352 руб. 85 коп., недоплаченная сумма составляет 198720 руб. 86 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

С целью проверки доводов ответчика по настоящему делу по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" определением от 21 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", экспертам Загорской Т.А., Гарницкому В.А., Анисимовой А.А.

Из заключения по результатам строительно-технической экспертизы от 14 мая 2014 года N 14-03/14 СТЭ следует, что фактически выполненный объем работ по строительству жилого дома N 1а, 1б квартал 623 по ул. Репина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда не соответствует объему работ предъявленном и подписанном обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" в актах за январь 2012 года N 1, от 10 января 2012 года N 2, за январь 2012 года N 4, от 17 января 2012 года N 3, от 15 мая 2012 года N 5, от 2 июля 2012 года N 6, от 3 сентября 2012 года N 7, от 26 ноября 2012 года N 8, от 31 мая 2013 года N 9. Часть работ выполнена с отклонениями от проекта.

Стоимость фактически выполненных истцом работ нормативного качества определена экспертами в сумме 28190354 руб.

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы на сумму 39805352 руб. 85 коп., что сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ ниже суммы, определенной экспертом.

Оспаривая выводы судебной строительно-экономической экспертизы по настоящему делу, ответчик не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

В порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 14 мая 2014 года N 14-03/14 СТЭ отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречивых выводов, ответчик своим правом на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 198720 руб. 86 коп.

Пунктом 4.2.2. договора от 11 ноября 2011 года N 11 предусмотрено право застройщика отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Письмом от 15 июля 2013 года (вручено истцу, имеется роспись на представленной копии) ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 11 ноября 2011 года N 11, сославшись на нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец, полагая, что односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г. Волгоград" от договора привел к утрате у него доходов на сумму 15635694 руб. 25 коп. (сумма недополученных денежных средств от реализации доли генерального подрядчика в результате одностороннего отказа застройщика от договора), также просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 15635694 руб. 25 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сданными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров купли-продажи товаров, оказавшимися дефектными, ведение работ по подготовке нового оборудования для их последующей переработки, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождают истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивают размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Кроме того, истец и ответчик заключили договоры об участии в долевом строительстве жилья от 15 ноября 2011 N 1/2-623А, от 27 ноября 2012 года N 2/2-623А, которые не оспорены и не расторгнуты сторонами. Между тем, истец не основывает свои требования на исполнении обязательств по названным договорам.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ОГРН 1083459000558, ИНН 3442096311) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

С.Ю. Каплин О.В. Лыткина