г. Санкт-Петербург |
|
15 сентября 2014 г. |
Дело N А56-16224/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПиН Телеком" Прилепина Н.Е. с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-16224/2012 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПиН Телеком" Прилепина Н.Е. о признании сделки недействительной,
установил:
При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "ПиН Телеком" Прилепиным Н.Е. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Конкурсный управляющий не приложил к ходатайству перечень открытых им счетов и выписки о наличии на счетах денежных средств. Таким образом, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (2 000 рублей). С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20993/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-16224/2012
Должник: ООО "ПиН Телеком"
Кредитор: Генеральный директор ООО "ПиН Телеком" Пратусевич Владимир Яковлевич
Третье лицо: ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", ОАО "Пластполимер", ОАО "Энергомашбанк", ООО "Альфа телеком", ООО "Курорт Теледом", ООО "Лизинг Групп Индастри", ООО "ПиН Групп", ООО "ТГИ-Лизинг", -, Банк: ОАО "ПСКБ", Банк: ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК", Банк: ООО КБ "ФПК", Банк: Петербургский филиал ЗАО КБ "МИРАФ-БАНК", Банк: Филиал АКБ "НРБАНК" "Санкт-Петербургский", Банк: Филиал ОАО КБ "ЭЛЛИПС БАНК" "Северо-Западный", Банк: Филиал ООО КБ "ОПМ-БАНК" в г. Санкт-Петербурге, В/У Бровин Андрей Михайлович, ЗАО "Компания ТрансТелеКом", ЗАО "Сибирский Энергетический Банк", Калининский отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу, Миханоша Виктор Петрович, Миханоша Вм\иктор Петрович, Мурадов Эльхан Широван Оглы, НП СРО "Нева", ОАО "Сбербанк России", ООО "Альфа-телеком", Пратусевич Владимир Яковлевич, Судье Третейского суда при ООО "Интеллектуальные технологии" Барковской Л. Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
27.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
06.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25555/14
02.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30199/14
20.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21134/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
18.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21007/14
15.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20993/14
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
02.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
25.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4674/14
15.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4783/14
25.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2492/14
04.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4673/14
25.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22122/13
25.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23564/13
21.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
03.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
02.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13823/13
02.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
11.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12053/13
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
20.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12053/13
18.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
25.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11219/13
17.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9754/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11155/13
03.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
24.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
10.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3781/13
05.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25463/12
22.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23816/12
14.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
12.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
11.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1847/13
08.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1996/13
01.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8266/12
28.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-296/13
24.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16224/12
16.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19705/12
24.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25285/12
24.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25198/12
20.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20359/12
20.11.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19599/12
16.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19701/12
02.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15775/12