Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-16670/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-79476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Целиков Д.В., доверенность от 19.12.2013

от ответчика: Пяткин Д.А., доверенность от 10.02.2014, Белоусов О.В., доверенность от 21.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16670/2014) открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79476/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленэнерго"

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора N 10-2505 от 10.08.2010 - 309 971 104 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2012 по 31.07.2013, а также 20 841 401 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 28.08.2012 по 09.12.2013.

Ходатайством от 13.05.2014 Истец также просил в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 223 581 751 руб. 31 коп. долга, 15 435 974 руб. 54 коп. пеней, 144 503 руб. 45 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 91 794 779 руб. 87 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих апелляционных доводов Истец считает, что вывод суда об оплате ответчиком оказываемых услуг исходя из одноставочного тарифа не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что поскольку Ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, при определении стоимости электрической энергии должна применяться ставка тарифа на содержание электрических сетей, являющаяся одной из составляющих двухставочного тарифа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (сетевая организация, исполнитель) и Ответчиком в лице его филиала "ВАЗ-СУАЛ" (потребитель, заказчик) заключен договор N 10-2505 от 10.08.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации), а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

При исполнении обязательств по данному договору стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1 договора). Стоимость услуг исполнителя по передаче рассчитывается по одноставочному или двуставочному тарифу (п.7.1 договора). Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов настоящего договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие (п.7.4 договора).

Ссылаясь на то, что для определения стоимости услуги необходимо руководствоваться тарифами, установленными приказами ЛенРТК N 227-п от 27.12.2011 и N 212-п от 28.12.2012, Истец начислил ко взысканию с Ответчика задолженность по оплате за оказанные последнему услуги по передаче электроэнергии за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 и в обоснование ее размера представил соответствующий расчет с учетом объема произведенных ответчиком оплат, полагая, что стоимость услуг должна рассчитываться частично по ставке тарифа на содержание электрических сетей, а в остальной части по одноставочному тарифу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик представил свой расчет стоимости начислений и осуществленной им оплаты за услуги по передаче электроэнергии и в обоснование представил соответствующие расчеты, указывая на то, что расчет должен производиться по одноставочному тарифу.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, равно как и объем электроэнергии. Оплата услуг Ответчиком не в полном размере явилась основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания с ответчика долга, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемые истцом ответчику услуги подлежат оплате последним исходя из одноставочного тарифа.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановлением от 29.12.2011 N 1178 Правительством РФ утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы N 1178).

В силу абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На территории Ленинградской области в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области N 255 от 12.11.2004 ЛенРТК является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляет государственное регулирование тарифов, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, а также контроль за порядком ценообразования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ N 1178 предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Абзацем 15 пункта 81 Основ N 1178 предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Уведомлением от 06.10.2011 N 2739-106 Ответчик проинформировал Истца о выборе одноставочного тарифа в расчетах на 2012 год. Уведомлением от 09.01.2013 N 2739/01 Ответчик сообщил о выборе одноставочного тарифа на 2013 год.

Как обоснованно счел суд первой инстанции, доводы Истца относительно невозможности применения одноставочного тарифа с учетом присоединения энергопринимающих устройств Ответчика к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей электроэнергии основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Из правового анализа абзацев 15 - 17 пункта 81 Основ N 1178 следует, что правом выбора тарифа обладают потребители, за исключением:

- населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей;

- потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- гарантирующих поставщиков, действующих в интересах указанных потребителей.

Потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу.

Ссылка истца на пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указание в данном пункте на оплату услуг по ставке тарифа на содержание электрических сетей в случае присоединения к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, то есть по одной из двух частей двухставочного тарифа, является льготой для потребителя, поскольку в данном случае услуги сетевой организацией оказываются в ограниченном объеме (в части обеспечения бесперебойного снабжения энергией за счет резервного источника). Такое толкование соответствует позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Кроме того, данное положение не исключает возможности применения во взаимоотношениях сторон одноставочного тарифа, так как не устраняет действие указанных выше правовых норм.

Позиция Ответчика соответствует условиям заключенного между сторонами Договора. Расчет Истца не подтвержден ссылками на условия Договора, устанавливающие методику этого расчета и источники исходных данных. Данная позиция поддержана определением ВАС РФ от 28.02.2014 N ВАС-18997/13 по спору между Истцом и Ответчиком за предыдущий период.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными позицию и контррасчет Ответчика, согласно которому размер задолженности составляет 223 581 751 руб. 31 коп. Контррасчет судом проверен, признан обоснованным; при этом Истцом арифметических возражений на контррасчет Ответчика представлено не было.

В части удовлетворения требований решение не обжаловано.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-79476/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина