Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-11838/14

г. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А65-24000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя - представителя индивидуального предпринимателя Забирова Наиля Галиевича - Далидан О.А. (доверенность от 16 октября 2013 года),

от заинтересованного лица - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-24000/2013 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Забирова Наиля Галиевича (ИНН 165700226204, ОГРН 304165521100059), Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Забиров Наиль Галиевич (далее-заявитель, ИП Забиров Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 773 от 05.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на том основании, что, по его мнению, в связи с внесением в государственный реестр изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании решения суда для целей налогообложения следует применять кадастровую стоимость в размере рыночной на дату ее определения, т.е. на 01.01.2011. Применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010 налоговый орган не должен, поскольку указанное постановление для целей налогообложения может применяться лишь с 01.01.2012 (т.1, л.д. 3-5).

Налоговый орган требования заявителя не признал, считая, что кадастровую стоимость в размере рыночной, установленную решением суда, следует применять лишь со следующего налогового периода, т.е. с 01.01.2013, на 2011 год действовала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010. Указанное постановление незаконным не признано, поэтому обязательно для применения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 заявление удовлетворено в полном объёме. ( т. 1, л.д. 53-55).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением N 1102.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.1, л.д. 62-65).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (т.1, л.д. 117-119) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 отменено, в удовлетворении требований ИП Забирову Н.Г. отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, пришел к выводу о неправильности выводов суда, относительности незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 (т.1, л.д. 147-150) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом судом кассационной инстанции указано в постановлении на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции при применении налоговых обязательств за 2011 год исходил из расчёта: кадастровая стоимость земельного участка за 2010 год составила 59 866 836 руб., ставка налога -0,.8%. Между тем заявитель указывал, что ставка налога, действовавшая в 2011 году, составила 0,55%, однако судом апелляционной инстанции данному доводу заявителя оценка не дана.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в объяснениях заявителя, просил решение суда от 20.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе налогового органа, письменных объяснениях заявителя, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные п.п.1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем 26.01.2012 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой к уплате в размере 387 566 руб.

Сумма налога была полностью уплачена.

Заявитель 31.10.2012 представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 50 908 руб. Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5540/2012 от 12.05.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:21 в размере рыночной в сумме 9 256 000 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на 01.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений рыночной стоимости земельного участка, установленной с 01.01.2011 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 по делу N А65-5540/2012.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт N 3283 от 14.02.2013. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение N 773 от 5.04.2013. В соответствии с указанным решением заявителю был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 336 658 руб., в привлечении к ответственности отказано.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, т.е. с 01.01.2013. За 2011 год земельный налог должен быть уплачен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением от 18.09.2013 N 2.14-0-19/02127зг@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения и утверждено.

Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 773 от 05.04.2013.

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 2.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012 года.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пунктов 1 части 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определён федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов по Республике Татарстан", с учётом его публикации в установленном законом порядке 02.02 2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012 года.

В соответствии с правовой позицией Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.201 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010.

Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения такового изменения кадастровой стоимости ( в размере рыночной) на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельной. Обосновывая свою позицию тем, что отчёт о рыночной стоимости земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, составлен на дату установления кадастровой стоимости участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном указании налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости с 2012 года.

Судом первой инстанции также обоснованно не были приняты доводы ответчика о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012, лишь с 01.01.2013, т.е. на следующий налоговый период.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 01.01.2013, т.е. на следующий налоговый период, Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы осуществляющие кадастровый учёт, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, её применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно расчёту, представленному налоговым органом в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014, общая сумма земельного налога, подлежащая уплате заявителем в бюджет за 2011 год, исчисленного исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, утверждённой Постановлением кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 и установленной ставки земельного налога, составляет 478 935 руб.

При этом налоговый орган применяет налоговую ставку земельного налога в размере 0,8 %, хотя в оспариваемом решении им применялась налоговая ставка земельного налога в размере 0,55 % (т.1,л.д.13).

В обоснование правильности представленного суду расчёта налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена копия письма Управления финансов Исполкома муниципального образования г. Казани N 358 от 19.08.2014 за подписью и.о. начальника М.И. Абдуллина.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод налогового органа в связи с тем, что в соответствии с Решением Казанской городской Думы от 03.03.2011 N 13-4, внесены изменения в решение Представительного органа муниципального образовании г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 " О земельном налоге" ( с учётом изменений, внесённых решением Казанской городской Думы от 08.10.2010 N 6-54). В соответствии с п.1.4 данного решения приложение к решению "Ставки земельного налога на территории муниципального образования города Казани" изложено в новой редакции. Пункт 9 данного приложения предусматривает, что земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок облагаются ставкой 0,55%. Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года. Как видно из материалов дела, в том числе из оспариваемого решения налогового органа (т.1,л.д.12) вид разрешённого использования спорного земельного участка " под административно-складские здания с прилегающей территорией, необходимой для их обслуживания.

Таким образом, сумма земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:21, принадлежащего заявителю, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 478 от 05.10.2005, составляет 59 866 836 руб., с учётом ставки земельного налога в размере 0,55 % сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2011 год составляет 329 267,60 руб.

Оспариваемым решением налогового органа установлено нарушение, выразившееся в неуплате (неполной уплате) земельного налога за 2011 в сумме 336 658 руб. в результате неверного исчисления налога (387 566 руб. сумма налога за год - 50 908 руб. сумма налога по уточнённой декларации заявителя). Однако указанная сумма не взыскивается инспекцией в связи с наличием переплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя относительно того, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 278 359,60 руб. ( 329 267,60 руб.- сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2011 год) - 50 908 руб.- сумма налога по уточнённой декларации).

Поскольку судом первой инстанции оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 3 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление индивидуального предпринимателя Забирова Наиля Галиевича удовлетворить в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан N 773 от 05.04.2013 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 278 359 руб.50 коп. В остальной части требований - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-24000/2013 изменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Забирова Наиля Галиевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан N 773 от 05.04.2013 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 278 359 руб.50 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Забирова Наиля Галиевича за счёт средств соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин