Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 01АП-6358/14

г. Владимир

15 августа 2014 г.

Дело N А43-406/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой ФКУ ИК N 7 ГУФСИН России по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу N А43-406/2014, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН: 5260148520 ОГРН:1055238038316) к ФКУ ИК N 7 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН5207002317, ОГРН: 1025200867581), о взыскании 2 502 929 руб. 48 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ФКУ ИК N 7 ГУФСИН России по Нижегородской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу N А43-406/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить ФКУ ИК N 7 ГУФСИН России по Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 276405 от 25.03.2014.

Оригинал платежного поручения прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов